Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10715/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ . Подадена е жалба от Е. О. В., като майка и законна представителка на малолетното си дете С. П. В., чрез пълномощника адв. Г., срещу заповед №година на директора на С. дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 ЗБДС – забрана за напускане на страната, отказ от издаване на паспорт за срок до 19.08.2007 година на малолетната С. П. В., [дата на раждане] . Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – директора на Столична дирекция на вътрешните работи чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Заинтересуваната страна П. В. В. чрез пълномощника си адм. Д. поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1026/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. А. Р. и Нотка Б. Х., двете от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, с което се прекрати отчуждаването на имота. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10142/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. П. Б., Н. П. Б., К. С. Р. и Д. С. Р., всичките от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 24.09.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно бил приел че липсват данни за отчуждаването на имота след като такива безспорно са налице. На второ място същите считат, че неправилно е прието, че е налице и започнато фактически строителство. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна тъй като извършеното върху имота строителство било незаконно. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчаливият отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4321/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “Х. Т. Х. – П.” – О. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място] и решение №325 от 4.05.2000 г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10874/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. К. и Т. С. Н. и двете от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 03.07.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателките считат, че разпоредбата на пар. 2 ПЗР ЗОСОИ е приложима в случая, тъй като искането е основано на ново основание-променен статута на имота, т. е. от такъв предоставен по международна спогодба на К. бил станал отново държавна собственост. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имота е със статут на държавен още от 1963 г. Според същата налице е и влязъл в сила предходен отказ, което прави искането и недопустимо. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10943/2001 С решение от 01.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – С., с който дружеството е обложено с 45 906,68 лв. за внасяне за периода от 28.09.2000 г. до 27.12.2000 г. и с 1 609,65 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба само по отношение на това, че не е дадено право на дружеството да възстанови данъчен кредит за активи, придобити преди датата на регистрацията. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да намери, че дружеството-касатор няма право да приспадне начисления му данък преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1789/2002 К. К. е обжалвала решението от 4.01.2001 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 1.03.2001 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен и регулационен план (ЗРП) на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът Д. Б. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за допуснато от съда процесуално нарушение с това, че след оспорване на заключението на първоначално назначеното вещо лице е било назначено ново такова, вместо тричленна експертиза. С определение от 29.03.2001 г. е било назначено вещо лице архитект, като вещото лице – инж. Торсунлийски, е било конкретизирано с определение 19.04.2001 г. По повод несъгласие на заинтересуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 284/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Е. А. А. срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС и е отказано издаване на документ за задгранично пътуване за срок от 15.11.2001 г. до реабилитация или амнистия. Оплакването е за нищожност – заповедта е подписана със запетая не от директора на Р.-В.. Алтернативно – за незаконосъобразност – нарушени са административнопроизводствени правила и е в противоречие с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – директора на Р.-В. не се е явил. Чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал доказателства – 2 броя заповеди. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Посоченото правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10141/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Ж. и Ж. П. Г. против решението на Шуменския окръжен съд постановено на 25. Х.2001 г. по адм. д.№год. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, същото решение за незаконосъобразно и необосновано в частта му с която съдът е отхвърлил искането за отмяна на отчуждаването на останалата 1/6 от имота, собственост на други лица, тъй като според жалбоподателите решението на съда трябвало да бъде еднакво и за тях като необходими другари. Съображенията се подробно развиват в жалбата и писмената защита. Кметът на [община] пазар не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. От друга страна обаче счита, че не е налице изискването за образуване на самостоятелен парцел поради което решението следвало да се отмени и да се постанови друго такова с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 256/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Ц. Ц. И. и А. Ц. И., двете от [населено място], срещу решение от 05.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на имот пл. №353,[жк]- С.. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столична община, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.