Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7640/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Т. В., в качеството му на директор на Териториална данъчна дирекция – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което съдът е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на Т. В., в частта, с която е определен ДДС над 2 101, 56 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП и изводите му не са съобразени с факта, че тетрадките са представени на първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото и той е имал впечатления за тях след като се е произнесъл с потвърдително решение. Моли да се отмени решението на Врачанския окръжен съд и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9031/2001 С решение от 22.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. Нет”, Е. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, с който дружеството е обложено с 414 155.05 лв. ДДС за внасяне за периода от 03.10.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 169 176.82 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Т. Нет”, Е. е подало касационна жалба само по отношение данъчното третиране на полученото възнаграждение /комисионна/ от чуждестранна фирма и относно правото на данъчен кредит при предоставяне на авторски права върху фотографски произведения. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...