Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10866/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което за участник, спечелил конкурса за продажба на 80 % от капитала на “Вагонен завод – Д.” е определен [фирма] със седалище в [населено място]. Доводите касаят противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за процесуално недопустима, а алтернативно развива становище по същество за нейната неоснователност. Заинтересованата страна също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По допустимостта на подадената жалба: Предмет на обжалване е акт на органа по чл. 3 ЗППДОП /отменен/, с който след проведен конкурс за приватизационна продажба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10262/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Храчик П. – гражданин на Република А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване на ново по същество. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците, излага становище за неоснователност на същата с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10570/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. М. Я. срещу решение от 27.02.2001 година по гр. дело №година на Великотърновския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на поземлена комисия Велико Т.. Прави доводи за неподсъдност на делото пред Върховния административен съд и по същество за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в конкретната хипотеза е неприложимо определяне на обезщетение по реда на чл. 97-100 ППЗДС. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Производството пред районния съд е по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10494/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В жалбата са наведени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Д. В. Г. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10569/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. М. Б. срещу решение от 2.10.2000 година по адм. дело N 309/1999 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед N РД-64-210 от 9.12.1998 година на кмета на район М. към Столична голяма община по определяне на застроена част от имот пл.N 20004в кв.21 по кадастралния план на[жк]в [населено място]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство конституираните на основание чл. 120 ГПК наследници на жалбоподателя поддържат жалбата чрез представителката си по пълномощие. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че върху претендираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10417/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ч., К. Н. Ч., М. Т. Ч. и Е. П. М., всички от [населено място], Бургаска област срещу решенето на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на административнопроизводствени правила и несъответствие с целите на закона. Ответниците не вземат становище по жалбата. [община] – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на съдебния контрол, очертан в жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Архитектурно-градоустройствената комисия към [община], с което същата комисия се е произнесла по размера на застроената част от процесният имот, подлежаща на евентуално възстановяване от Поземлена комисия – С.. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 219/2001 С решение от 23.11.2000г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. Х. срещу план за земеразделяне на Стара З.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. И. Х. и А. Т. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба М. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК Стара З. на жалбоподателите като наслдници на М. И. е възстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.100дка в м.”Б. бунар” от ІV категория в нови граници чрез план за земеразделяне. С обжалвания такъв е отреден парцел 6 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10414/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 28.08.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възстановил пространството от 275 кв. м, което според нея можело да се обособи в самостоятелен парцел. В това отношение жалбоподателката се позовава и на заключението на вещото лице, което било в същия смисъл. [община] мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита същата за неоснователна след като е налице извършено фактическо строителство върху отчуждената част от имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу Решение №г. на Кмета на [община], с което на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10584/2001 С решение от 23.10.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. К. от С. против решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1084 лв., представляваща митни сборове за внесен микробус “фолксваген” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд К. С. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, К. С. К. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6354/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] -В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 27.04.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквани са за незаконосъобразност на обжалваното решение и нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – също. Представителя на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия съдът правило е приел, че предложението на кандидата, който е определен за изпълнител на поръчката най-пълно отговаря на предварително обявените условия от възложителя. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община] за обявяване резултатите от провеждането на открита процедура по възлагане на обществена поръчка, обявена с решение №г. на Кмета на [община]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.