Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9021/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Х. и по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], като размерът на определените данъчни задължения е намален от 4 318, 73 лв. на 3 276, 28 лв., от които данък печалба- 1 257, 11 лв. и лихви 2 019, 17 лв. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1018/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Д. К. от [населено място],[жк], бл.”Р.”, вх. А, ап.2, с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на Областния управител на област Р., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването от владението на жалбоподателката на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ обитаваното от нея жилище на посочения по-горе адрес, поради липса на правно основание за упражняването на фактическа власт върху него. По изложените в жалбата фактически и правни доводи се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Областен управител на област Р., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представя писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Видно от приложения договор за наем за жилището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2454/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], С., срещу решение от 07.12.2000 г. на окръжен съд [населено място], по адм. дело №година. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к Р. [населено място] и потвърденото с него ППСМС №г. на н-к митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваните актове са немотивирани и не е ясно как и дали точно са определени митните сборове. Изтъква се, също така съображение, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид, че жалбоподателят е изнесъл необходимото количество метална конструкция, покриваща внесените суровини на режим временен внос”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Правният извод в решението на окръжния съд обосновано произтича от установената по делото и неоспорена фактическа обстановка. По делото липсват доказателства за редовно митническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10568/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Пашова, като представител по пълномощие на Денка Д. П. и И. П. И. срещу решение N 134 от 4.10.2001 година по адм. дело N 167/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.N 193в кв.15 по отменения план на [населено място], обективиран в протокол N 8 от 14.06.2000 година. Макар да не са формулирани касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, от обстоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод за претендирана материална незаконосъобразност и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 804/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област [населено място] против решение по адм. д. №год. по описа на ЯОС. Наведени са оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт поради обосноваването му със съдебно-икономическа експертиза, която определя размера на обезщетението при използуване на размер на средната месечна заплата за 1947 год. вместо сумата от 9812,50 лв. неверен размер от 39,25 лв., което е довело и до нарушение на материалния закон при определяне размера на обезщетението- основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. С чл. 11 ЗВАС. Не представя нови писмени доказателства. Ответниците В. С. Д., Д. С. Д., К. Й. Д.- С., Г. Н. Д., Й. Н. Джикелов, чрез процесуалния си представител оспорват в съдебно заседание касационната жалба като неоснователна. Намират решението за правилно като постановено в съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8613/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 9.07.2001 г. постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – областен управител на област- М. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отменил решение №г. на Общинския съвет – В., като незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10514/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба Надежда С. Б. от [населено място] против заповед №год. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год. и утвърдено щатно разписание е прекратено служебното й правоотношение относно заеманата длъжност началник на отдел “Анализи и дейности по преструктуриране, приватизация и екология” в дирекция “Държавни предприятия и конкуренция”, с ранг І младши, считано от 18.10.2001 год. Излага твърдения за постановяване на акта в нарушение на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на държавна служба и да й бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е била на работа поради незоконното остраняване. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът по делото министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9120/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Я. К. Д. е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център Б. по заявление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7631/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В жалбата са наведени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Б. В. А. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8401/2001 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] Н. против заповед №г. на Областния управител на област Б., с която е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 65 ЗОС. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради издаването й след изтичане на преклузивния срок по чл. 32, ал. 2, изр. последно Закона за администрацията, както и поради нарушение на чл. 65 ЗОС, във вр. с чл. 34 ЗСПЗЗ. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът в писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна, тъй като не е упражнил правомощията си по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, а се е произнесъл като по-горестоящ административен орган на жалбоподателя. Сочи, че не са налице и другите твърдяни нарушения на материалния закон. Счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.