Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5415/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на Надежда Д. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и Мариофанна Г. М.-Светлеева от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за невъзстановения им инвентар на отчуждената с ПМС №г. частна концесионна аптека на техния общ наследодател Г. В. М., б. ж. на [населено място]. Решението е влязло в сила и на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лице по списъка по пар. 4, ЗОСОИ. С писменото заключение на вещото лице инж. Й. В. Н. (неоспорено от страните по делото и прокурора Върховната административна прокуратура), след подробен анализ на представените от правоимащите лица доказателства за вида и обема на одържавеното имущество, е направена оценка на това имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9396/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 2.07.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на общината, с която е наредено изземване на обект в [населено място] – партерният етаж на [улица] /бивш хотел Т./. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът – С. К. в писмено възражение по жалбата моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат окръжният съд е приел, че в случая на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е иззет по административен ред държавен имот-актуван като държавен, поради което за кмета на общината липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1695/2001 Производството е образувано по жалба от Е. И. К. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която същият е отказал на жалбоподателя обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, като наследник на В. И. К.. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречието и със събраните доказателства и материалния закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но със съпроводителното писмо поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV АО, приема следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед министъра на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ на Е. К., като наследник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4595/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Мъкъртичиан А., гражданка на Г., лично за себе си и като законен представител на децата си А. и Р., граждани на Г. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила за издаване на индивидуални административни актове. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9636/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. А. П., Г. С. П. и П. С. П. – наследници на С. П. П., и тримата жив. [населено място], против решението на Софийски градски съд, ІІІ г състав по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на СГО да отмени отчуждаването на претендирания от тях за възстановяване недвижим имот пл. №гната от осъщественото строителство по отчуждителното мероприятие площ, която отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или спора решен по същество. Ответникът – Столична [община] “ОНИ” не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4489/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Х. Армик, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението незаконосъобразно като постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците – административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 690/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Ю. С. А. от П., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. І на обжалваната заповед, министърът е обявил решения №г. на ВАС, ІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност и кадрова служба на жалбоподателя и №г. на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила първото решение. С т. ІІ от заповедта, на основание чл. 127, т. 7 ЗОВС, е прекратен договора за кадрова военна служба на А., освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9112/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на А. Г. Т. – б. ж. на [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени по изложени съображения на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по реда на ЗПИНМ, ЗТСУ…. е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] по преписка с вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9839/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Д. К. от [населено място], [улица], №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 01.11.2001 г., на длъжността “Началник отдел “РРТУ” с ранг ІІІ младши в Дирекция “АКРРДС” на Областна администрация [населено място]. В жалбата и в писмената защита са изложени подробни фактически и правни доводи за незаконосъобразност, фиктивност и тенденциозност на съкращението. Иска се отмяната на заповедта и възстановяването на жалбоподателката на длъжността “Началник отдел РРТУ”, респективно на длъжността главен експерт” в Дирекция “АКРРДС”. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето й. Представени са и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10890/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на З. А. Ш. и В. З. Ш., двамата от [населено място] и по касационна жалба на К. Н. К. от същия град, срещу решение от 02.05.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като в тях се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на зам. кмета на общината. Становище по касационните жалби са изложили във възражение и писмена защита А. К. Т. и М. И. С., които развиват съображения, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.