всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 438/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата му срещу процесната заповед. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Разградският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7008/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Д. С. С. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. на Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №215с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Д. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 381/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на адв. Т. И. като пълномощник на Султана Елиезерова К., Т. Е. и И. Ф., за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав. С решението по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена молбата на Султана К. срещу утвърдената от министъра на регионалното развитие и благоустройството експертна оценка, изготвена по негова Заповед №РД-02-14-1204/29.06.1999 година. Това решение е оставено в сила с цитираното друго такова по адм. д. №8465/2001 година. Недоволни от така постановеното решение, молителите искат неговата отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4894/2001 “С.”-Е.-П. е подало жалба срещу решение №г. на Националния съвет на радио и телевизия, с което на дружеството е било отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за района на Б. по заявление вх. №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на административнопроизводствените правила с искане за отмяната му и присъждането на разноски. С. за електронни медии, правоприемник на Националния съвет за радио и телевизия съгласно пар. 52 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за радио и телевизия, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради нарушения на формата на вземане на решението и неизлагането на подробни мотиви от страна на административния орган. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9307/2001 С решение от 18.07.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба А. Н. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно изпълнението на строеж “Полумасивна постройка и прилежащи масивни санитарни помещения с предназначение бар-механа, изградени върху земя от Д. в землището на [населено място], [община], част от отдел 232а Д., извършван от А. Н. А.. Със същата заповед е наредено прекъсване на захранването на строежа с ел. енергия и вода. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Й. Т. срещу решение от 16.07.2001 година по адм. дело N 368/2000 година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед N 1625 от 30.12.1999 година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. От заинтересованите страни Д. С. Ш. моли решението да се остави в сила, като правилно. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ползвателката не може да се легитимира, като такава, тъй като издаденото удостоверение е нищожно. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6257/2001 А. А. М. е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област М., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е била изменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която на държавния служител А. А. М. е бил определен І-ви младши ранг и вместо него, считано от 1.04.2001 г., е бил определен ІІІ-ти младши ранг. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон с искане за отмяна на заповедта. Управителят на област М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт противоречи на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на ръководителя на общинската администрация Б. А. А. М. е била назначена за държавен служител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9308/2001 С решение от 01.03.2001 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. В. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на кадастралния план на кв.196 по плана на Д. с бивш имот пл.№гулационния план от 1951 г. Заповедта е издадена въз основа на констативен акт по чл. 86а във вр. с чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ от 01.06.2000 г. Административният орган е приел, че е налице спор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9942/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. Г. С. и В. Г. Д. и поземлена комисия [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменена оценката на земеделски имот с площ от 0. 999 декара, ІV-та категория, като е увеличена от 1045 лева на 4124 лева. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на двете собственички в частта й, в която се обжалва определената категория на земята. Същите релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, а поземлената комисия и за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че при постановяване на решението, съдът правилно е приложил Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10721/2001 Кметът на Община “М.” – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. А. А. и е било постановено възстановяването й на заеманата преди уволнението й длъжност главен счетоводител” в Община “М.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с присъждането на разноски. Ответницата К. А. А. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в противоречие със закона. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че К. А. А. е била назначена за държавен служител в Община “М.” – П. на длъжността главен счетоводител”, считано от 1.08.2000 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form