Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7132/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Х. С. А. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против решение №год. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Жалбоподателят – сега касатор, получава П. от 01.12.93 г., отпусната на основание и при условието на чл. 4, ал. 2 ЗП /отм./. По негова молба от 12.06.97 г. и въз основа на приложен документ обр. УП – 2 изх. №г., издаден от САК – Б. , за нов по-благоприятен размер на СМБТВ за периода по чл. 11, ал. 1 ЗП /отм./ 01.87 г. – 12.89 г., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9729/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба С. Х. Г., редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3903/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., кв. Б., против решението от 21.12.2000 г. по адм. д.№г. на окръжен съд – М., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението на началника на Р., Р. №г., в частта, с която е потвърдено ППС №г. на началника на Митница, Л.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Заявява, че постановлението за принудително събиране на митни сборове от 31.05.99 г. и решението, с което то е потвърдено са постановени в нарушение изискванията на чл. 15, ал. 2 З. и няма данни как точно са определени стойностите на митните сборове. Наред с това посочва, че суровината, предмет на 7 броя митнически декларации, е внесена при режим временен внос, закрит законосъобразно чрез износ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5573/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. И. от [населено място] срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е отказано да му бъде отпусната исканата пенсия. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е приел, че не е подал документите си на 07.08.2000 г., когато е имал право на исканата пенсия. Моли съда да отмени решението и да бъде уважена молбата му. Ответникът по касационната жалба-РУ ”Социално осигуряване – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7630/2001 С решение от 02.08.2001 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Бюрото по труда – В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З. административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт поради допуснато съществено нарушение на закона при постановяването му, а именно решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №година. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда – В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е прогласил ...