Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10003/2001 Производството е образувано по жалба (неправилно наименована като молба) на В. П. М. от [населено място] срещу писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Министерството на околната среда и водите. Ответната страна – Министерството на околната среда и водите, не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата, на която е бил връчен обжалваният отказ на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Със заповед №г. на министъра на околната среда и водите, публикувана в “Държавен вестник”, бр. 59/2001 г., е разпоредено на основание чл. 21, ал. 8 ЗООС Министерството на околната среда и водите да създаде и поддържа публичен регистър на физическите лица, които притежават професионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М., пълномощник на С. Б. М., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу коригирания по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Е.. Ответниците по касационната жалба Х. Й. К., Д. С. С., С. Г. Г., А. С. К. и ПК-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8507/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решението от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г състав, с което е отменен изричен отказ №г. на кмета на Столична голяма община и отчуждаването на имот с пл. №граници А-Е-Ж-З-И-А с площ от 738 кв. м, съгласно скица №2, която съответно приподписана, представлява неразделна част от обжалваното решение. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от жалбоподателите Надежда К. С. и Д. К. Д., в която молят решението на първоинстанционния съд да се отмени и да се постанови друго, с което Върховният административен съд да се произнесе по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9576/2001 Производството е образувано по жалба на В. А. В. от [населено място] срещу заповед рег. №г., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответната страна – Р. – В., оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като осъждането на жалбоподателя е по чл. 343б, ал. 1 НК – за престъпление, извършено по непредпазливост, докато нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС предвижда осъждане за умишлено престъпление от общ характер. По делото няма данни за връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съобразно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8614/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И. – председател на Общинския съвет [населено място], срещу решение на Шуменския окръжен съд от 06.03.2001 год. постановено по адм. д. №год. Поддържат се доводи за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, ЗМСМА. В съдебно заседание Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предсрочното прекратяване пълномощията на кмета на Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7974/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. Н., като пълномощник на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека П. срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът М. Т. Е. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Процесуалният представител на ответника общински съвет П. представя писмено възражение, в което поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9362/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решение от 10.09.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС, Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит на [фирма] Б. в размер на 8160 лева по ф-ра 247/04.02.99 г., издадена от [фирма] Д.. Касаторът навежда довод за допуснато от съда съществено процесуално нарушение. Посочва, че процесният акт за констатации е верен до доказване на противното, като тежестта на доказване тежи върху страната, която го оспорва. Настоява касационната жалба да се уважи, като му се присъдят съдебни разноски в размер на 200 лева. Ответната страна – едноличен търговец В. Н. Ж. с фирма “Д.-В. Ж.” Б. оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7132/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Х. С. А. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против решение №год. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Жалбоподателят – сега касатор, получава П. от 01.12.93 г., отпусната на основание и при условието на чл. 4, ал. 2 ЗП /отм./. По негова молба от 12.06.97 г. и въз основа на приложен документ обр. УП – 2 изх. №г., издаден от САК – Б. , за нов по-благоприятен размер на СМБТВ за периода по чл. 11, ал. 1 ЗП /отм./ 01.87 г. – 12.89 г., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9089/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет С. срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Г. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9729/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба С. Х. Г., редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.