Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9329/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано заедно от изпълнителните директори Драгоман М. и Д. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Държавната комисия по стоковите борси и тържищата в приложените към делото писмени бележки моли касационната жалба да бъде отхвърлена по съображения, че не са налице процесуални нарушения, тъй като наложената практика на документооборота в комисията е да се изпращат на заинтересованите лица незаверени копия от взетите протоколни решения, а всички оригинални документи на комисията се съхраняват в нейното деловодство съгласно Наредбата за воденето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 441/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област против решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу плана за земеразделяне на [населено място] в одобрен в процедура по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответниците В. См. Х. и А. См. П. не са взели становище. ПК-гр. П. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 228/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С., Б. В. И. и М. В. М., подадена от пълномощника им, адв. Б., против решение по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Касационната жалба се поддържа, представя се писмена защита. Ответникът по касационната жалба И. Д. Б., чрез пълномощника си, адв. Д. излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител на Софийска област и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същсетво-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 941/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано В. С. Д., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила / поддържаното оплакване за необоснованост на решението не е касационно основание за отмяна /. Ответникът министърът на транспорта и съобщенията не е взел становище по касационната жалба, а заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е недопустимо, защото обжалваната заповед не е индивидуален административен акт, а гражданско правно волеизявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8509/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Ц. Й., в качеството на управител и представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на Т. [населено място], в частта в която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място] и е осъден да заплати на Р. [населено място] сума в размер на 707,46 лв., представляващи разноски по водене на делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалния закон. Касаторът твърди, че съгласно чл. 133 ЗДДС при не подаване в срок на справка – декларация санкцията е глоба за доставчика, но не и отказ на правото на получателя на данъчен кредит, тъй като това има за своя последица постъпване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9985/2001 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. В. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателят И. Х. В. обжалвал заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на Република България, с която е прекратен договорът му за кадрова военна, освободен от длъжност, освободен от кадрова военна служба и зачислен в запаса на основание чл. 128, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС на Република България поради подаден от него рапорт за освобождаване по взаимно съгласие на страните. Твърдял е, че от подаване на рапорта му на 27.01.2000 г. за освобождаване от кадрова военна служба министърът не е издал заповедта си в 30-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 637/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Ц. С. Партовска, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът Агенция за приватизация моли да се остави в сила решението, като законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли решението да се остави в сила, като поддържа, че касационната жалба е недопустима, защото в нея се сочат обстоятелства и факти, които не са били предмет на жалбата пред тричленния състав на Върховния административен съд, а че по същество твърденията в нея са неоснователни, тъй като от купувача е подадена декларация по пар. 9 ЗППДОП с данни за двамата акционери с повече от 10% в дружеството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9206/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение като началник на отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областната администрация поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната заповед с довода, че липсва съкращаване на заеманата от него длъжност, защото заповед №г., с която областният управител на посоченото в нея основание – чл. 27 от У. правилник на областните администрации – бил утвърдил организационната структура на областната администрация във Велико Т., към датата на уволнението му не била отменена, а с нея била утвърдена структура на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” с отдел “Регионално развитие и териториално устройство” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9488/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав е отменена изцяло като незаконосъобразна заповед №год. на Главен архитект на С.. Недоволни от решението са останали Д. П. В. и В. П. В., двамата от [населено място], в. з. “Малинова долина [улица], които са го обжалвали с касационна жалба, съдържаща оплаквания за неправилност. Моля да се отмени решението, като бъде оставена в сила процесната заповед. Жалбоподателите се представляват от адв. И., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Ответната страна Столична община, У. се представлява от юрисконсулт В. Т., който изразява становище за отмяна на решението. Ответниците Д. В. и Н. В. се явяват лично и се представляват от адв. Г., който представлява и ответниците М. В., Д. Н. и Б. Н.. Оспорват жалбата и молят да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10022/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на К. И. А. от [населено място], подадена чрез адв. Г. С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу определеното с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] по преписка вх. №г. обезщетение на наследниците на И. Г. А., по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, за разликата от 17 048 лв. до 51 092 лева. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Методи В. С., като председател на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, относно позитивната част на съдебното решение, с която размерът на оценката е увеличен от 3 508 лв. на 17 048 лева. Оплакването на жалбоподателя К. И. А. е за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.