Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9417/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място],[жк], бл. 13 Е, вх. А, ап. 12, срещу заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от ЗДСл., във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Капитално строителство” към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г., дирекцията, която жалбоподателят е оглавявал не е съкратена, а преименована; не е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение; в заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9956/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на К. С. С. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8609/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм./ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на основание заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. на административно решение №г. на Общински съвет Гълъбово, чието действие е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9955/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на И. С. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 45 ЗМСМА е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. Съдебното производство се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за нарушения на чл. 38, 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и чл. 139 Конституцията на Р България – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол на решение на Общински съвет Б., взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8610/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. П. М. и С. П. П. всички от [населено място], против изричния отказ на министъра на икономиката постановен със заповед №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като им се определи обезщетение връщане на иззетото имущество – документи бижута и монети находящи се в две касети. Ответникът – министерство на икономиката чрез процесуалния представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед по изложените в нея мотиви. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока и е процесуално допустима. От доказателствата по делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8607/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. Г. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Велико Т.. В касационната жалба не са изложени касационни основания за отмяна на съдебното решение, като се поддържа, че решението “противоречи на истината й е несправедливо”, но съдът намира, че следва да се приеме, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Д. П. Г. срещу административно решение №г. на областния управител на област с административен център В. Т. е приел, че административния отказ е законосъобразен. Изложени са мотиви към съдебното решение, че жалбоподателят с представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9558/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., М. Н. А., Д. Н. М., М. С. М., И. Г. Б. и М. Г. Чакалска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлено искането на жалбоподателите за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., целият с площ 287 кв. м, в частта му от 4/5 идеални части. Противопоставени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9236/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Събрухи Нуриджанян гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение административно-производствените правила и по-конкретно на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3552/2001 Производството е образувано по реда на чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност по жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е постановен отказ за издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” на жалбоподателя. Ответната страна – Държавната комисия за енергийно регулиране, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като от данни по делото е видно, че жалбоподателят не е започнал осъществяване на инвестиция за дейността освен проучване на възможностите и подготовка на евентуална бъдеща инвестиция, което не означава “започнала процедура за осъществяването на такава инвестиция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че комисията неправилно и незаконосъобразно е приложила разпоредбата на пар. 12, ал. 1 ПЗР на закона, тъй като са налице договор за лизинг и други доказателства, че жалбоподателят е в процедура по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.