Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8900/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 30.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. Развити са съображения за нарушения на процесуалните норми на чл. 127 ГПК, чл. 5 и чл. 8 ЗДП /отм./, чл. 102, чл. 104 и чл. 108, ал. 8 Д. и на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 8, ал. 1, т. 2 ЗСч /отм./. Ответникът Д. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Металик – Д. Д.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9620/2000 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона на Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. П. Д., от [населено място],[жк], бл. 1 Б, вх. 10, ет. 6 против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа се, че не е налице решение на Народното събрание по смисъла на чл. 128б ал. 1 ЗОВСРБ за извършените организационно-щатни промени; в нарушение на изискването на ал. 2 от същия текст не му е предложена друга длъжност; нарушена е разпоредбата на чл. 128г ал. 2 ЗОВСРБ, вр. с чл. 192, ал. 3 ПКВС /отм./, т. к. на работа са останали лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10025/2001 С определение от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство и на основание чл. 93, ал. 1 ГПК го е изпратил за разглеждане по компетентност на ВАС. Производството е образувано по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец против решение №г., постановено по адм. д.№г. на ХІV състав на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, защото стойността на дължимото обезщетение била прекомерно завишена. Няма посочено конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа евентуално нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9040/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7307/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала на търговското дружество, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. Със заповед №г. на Министъра на търговията и туризма е признато правото на Д. И. Ч., Л. И. Ч., П. Е. Ч., Р. С. Ч. и И. С. Ч., всичките от [населено място] и Л. В. Ч. – В., от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя им И. Д. Ч., б. ж. на с. гр., недвижими имот в [населено място], а именно: дворно място с площ от 315 кв. м., съставляващо п. ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1289/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на Г. А. К. – Руска Н. А., Ц. Г. А., А. Г. А. и наследника на Е. К. К. – В. /И./ К. К., за стойността на онази част от капитала на Б. “Г.”, която отговаря на притежаваните от наследодателя на първите три от тях и одържавени 105 бр. акции от дружеството, намалени със стойността на изплатените му при одържавяването им 200000 лв. и частта от капитала, отговаряща на притежаваните от Е. К. 100 бр. акции от същото дружество, намалени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7290/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала на търговското дружество, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. Със заповед №г. на Министъра на търговията и туризма е признато правото на В. Д. Д. и В. А. Б. – Д., и двамата от [населено място] да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчужден по реда на ЗОЕГПНС от наследодателката им В. Д. А. – Ч., б. ж. на с. гр., недвижим имот в [населено място], а именно: дворно място с площ от 257 кв. м., съставляващо п. ІІІ в кв. 160 по плана на [населено място], [улица]. Изготвена е оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10423/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], С. против решение от 26.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материлания закон и на съществени процесуални правила-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна и заинтересуваната страна са постъпили писмени отговори по реда на чл. 218г ГПК. И в двата се поддържат становища за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, като се излагат и подробни писмени бележки от адвокат-пълномощника на заинтересуваната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9417/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място],[жк], бл. 13 Е, вх. А, ап. 12, срещу заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от ЗДСл., във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Капитално строителство” към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г., дирекцията, която жалбоподателят е оглавявал не е съкратена, а преименована; не е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение; в заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9956/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на К. С. С. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.