Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9744/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. С. Б., в частта му, с която е определен размера на обезщетението за 4.035 дка земеделска земя – 3 038 лева, вместо което съдът е постановил размер на обезщетението 26 227 лева за същия имот, и е отхвърлил жалбата на Г. Н. С. от [населено място] в останалата й част. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. Н. С. не е взел отношение по жалбата. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9385/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 06.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че липсата на декларация да се върне полученото в обезщетение имущество е последица, а не условие за възстановяването на имота. Ответниците оспорват жалбата. Съображенията си развиват в писмена защита. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата липсата на декларация за връщане на имота не е условие за реституирането му, а последица от самата реституция. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването и възстановил собствеността върху незастроено място от 685 кв. м, част от имот пл. №граничена по букви: А-Б-В-Г-Д-Е-А и оцветена със зелен цвят на скицата на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1289/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на правосъдието, представлявано от Министъра срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение на жалбоподателя, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба А. Г. Г. изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението от 16.01.2002 г. в обжалваната част тричленният състав на Върховния административен съд е отменил Заповед №г. на Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8321/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В жалбата не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на М. М. К. /наследодателка на жалбоподателя/ е упражнил контрол за законосъобразност на административния отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 222/2002 С решение от 01.11.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, както и при съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на [община], е одобрен кадастрален план и окончателен проект за ЗРП на [населено място]. Заповедта е обжалвана от Х. А. в частта относно регулацията на парцел ХІІІ-154 от кв.18с оплакване, че е незаконосъобразна, тъй като парцелните граници не съвпадат с имотните. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9274/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Г. И., със седалище и адрес в [населено място] срещу решение от 08.08.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІв отделение, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното решение на Регионалния данъчен директор на Р. С.. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция С. чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8309/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Ц. и Б. А. Д. от [населено място] и по касационна жалба на Й. Ч. Ч. , Е. Г. , Л. Ч. , Е. Ч. , Б. Д. , Д. Г. и ДЕНКА Ч. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Бургаския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител – Б., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10848/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. В. К. и Т. В. К., двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност, като се иска отменянето му. Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касацинните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 215 ЗУТ отхвърлил жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7144/2001 С решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. И. К. и Г. С. К. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. К. и Г. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. С допълнително решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. М. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Допълнителното решение се обжалва с касационна жалба от Е. Г. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението /първоначалното/ да бъде отменено, а допълнителното такова оставено в сила. Върховният административен съд обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9758/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.06.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд с искания за отмяна в обжалваните части. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части поради нарушения на материалния закон, а в жалбата на [фирма] и за нарушения на процесуалния закон. Р. – [населено място] претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба на Р. – [населено място], [фирма] изразява становище за нейната неоснователност, като подробни съображения са изложени в депозираното писмено възражение. Ответникът по касационната жалба на [фирма], Р. – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел сатновище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.