Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9237/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. Т., гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9092/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Г. С. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 25.06.2001 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно тъй като по силата на заповед №г. имата на баща му е отнет за площад на [населено място], [община] и тъй като за него няма съставен акт да даржавна собственост, то имота като завзет насилствено и наследниците му изгонени се следва обезщетение по ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8766/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ш. срещу решение от 12.03.2001г по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г на Кмета на [община] . В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението. Излагат се доводи за засягане на имота, собственост на жалбоподателя с около 1 даа, т. е. спори се по обема на собствеността. Ответниците физически лица и [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на Софийски окръжен съд е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9083/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Й. Бурудова, С. С. Б. и Й. С. Б. и тримата от [населено място]- Зона Б-19, бл. 15-16, вх. Б, ап.106 срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно и необосновано, като доводите са досежно неправилно определен обема на одържавения имот, довел до неправилно и определен размер на обезщетението. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4288/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №година по адм. д. №година на Петчленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, е отменено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение в частта за признатото право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавеното по реда на ЗНЧИМП имущество на бившата маслобойна фабрика “С.”, представляващо 493.5 кв. м., използвани за улица, разрушени сгради и движими вещи, съгласно “протокол – опис”, баланс” и “протокол”, всички от 23.12.1947 година и ” протокол” от 24.04.1998 година. В посочената част делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Дадени са подробни указания за събиране на допълнителни доказателства с оглед правилното решаване на спора. В изпълнение на същите, при новото разглеждане, се изиска нарочен баланс на национализираната маслобойна фабрика “С.”, съставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8945/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението по а. х. дело №г. от 03.08.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] загора и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на чл. 30, ал. 2 и на чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Ответникът [фирма] – [населено място], [община], чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8303/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. И. от [населено място] срещу решението от 3.VІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на областен управител-Б. да се произнесе по заявление за възстановяване правото на собственост на жалбоподателката върху недвижими имоти-бивши замеделски земи/лозя и ниви/ с пл. №№759с площ от 3700 кв. м. и 385с площ от 6900 кв. м. по кадастралния план на [населено място]. Поддържат се двете касационни основания на чл. 218 б, буква В ГПК- незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяна на решението и връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане. Основното възражение в касационната жалба се свежда до това, че касаторката е доказан собственик на процесните имоти. Ответникът по делото- Областен управител Б. не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10711/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Р. А. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е привличан в качеството на обвиняем по следствено дело, предвид на което не са налице предпоставките на чл. 75, т. 3 ЗБДС за налагане на принудителна административна мярка. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10541/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Г. Г. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], оспорва молбата като неоснователна. Молителят не е направил своевременно при разглеждане на делото своето възражение по отношение компетентността на издателя на акта, за да се даде възможност на Р. да попълни преписката с всички необходими доказателства относно компетентността на данъчния орган да издава на основание чл. 15 ЗДП /отм./ данъчни облагателни актове, предвид на което е недопустимо чрез отмяната на влязло в сила решение да се допусне поправяне на процесуалните пропуски на страната. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.