Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8945/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението по а. х. дело №г. от 03.08.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] загора и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на чл. 30, ал. 2 и на чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Ответникът [фирма] – [населено място], [община], чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8303/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. И. от [населено място] срещу решението от 3.VІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на областен управител-Б. да се произнесе по заявление за възстановяване правото на собственост на жалбоподателката върху недвижими имоти-бивши замеделски земи/лозя и ниви/ с пл. №№759с площ от 3700 кв. м. и 385с площ от 6900 кв. м. по кадастралния план на [населено място]. Поддържат се двете касационни основания на чл. 218 б, буква В ГПК- незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяна на решението и връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане. Основното възражение в касационната жалба се свежда до това, че касаторката е доказан собственик на процесните имоти. Ответникът по делото- Областен управител Б. не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10711/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Р. А. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е привличан в качеството на обвиняем по следствено дело, предвид на което не са налице предпоставките на чл. 75, т. 3 ЗБДС за налагане на принудителна административна мярка. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10541/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Г. Г. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], оспорва молбата като неоснователна. Молителят не е направил своевременно при разглеждане на делото своето възражение по отношение компетентността на издателя на акта, за да се даде възможност на Р. да попълни преписката с всички необходими доказателства относно компетентността на данъчния орган да издава на основание чл. 15 ЗДП /отм./ данъчни облагателни актове, предвид на което е недопустимо чрез отмяната на влязло в сила решение да се допусне поправяне на процесуалните пропуски на страната. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10712/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Н. Д. Д. от [населено място], [улица], ет. 3, ап.9е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за заповедта, както и че не са налице предпоставките за налагане на принудителната административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС, предвид на обстоятелството, че няма данни за нарушаване на чуждо законодателство от негова страна. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8774/2001 Производството е образувано по молба на В. Й. Т. на основание чл. 233, ал. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Изложени са доводи от молителя, че не е бил конституиран като заинтересувана страна в производството пред окръжния съд, започнало по жалба на П. В. К. и В. Г. К. срещу отказа на кмета на [община] да измени дворищната регулация на парцели V-1033,1034,1035в кв.79 по плана на [населено място], одобрен със заповед №г. Твърди, че с това е лишен от правото да участва в процеса и да защити правата си на собственик на един от имотите, по отношение на които се иска изменение на регулационния план. Ответникът по молбата за отмяна [община] чрез Кмета д-р К. П. С. изразява становище, че молбата за отмяна е основателна. Ответниците по молбата за отмяна В. Г. К. и В. Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10695/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Е. И. С. от [населено място], [община] е обжалвал Заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания, че заповедта създава пречки от семейно-битов характер за жалбоподателя, предвид невъзможността да пътува до Република Турция, където живеят родителите му. Иска се отмяна на същата. Ответникът по жалбата – директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд – П. отделение, намира за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 619/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗРАС. Образувано е по касационната жалба на Д. И. Д., в качеството на едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], срещу решение от 01.12.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС – П., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и е осъден да заплати сумата от 336,11 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че са изпълнени изискванията на приложимата правна норма на чл. 24 ЗДДС /отм./. Посочва, че задължение за начисляване на данъка и отразяване в счетоводството възниква по-късно след влизането в сила на измененията в закона и правилника ДВ бр. 111 от 1997 г. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6909/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решетние от 29.06.2001г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу заповед №г. на Началника на РДНСК-Д. за спиране на незаконен строеж атракционно заведение-дискотека в имот №[ЕИК], зона първа по плана на [населено място]. С атакуваната заповед Началника на РДНСК-Д. е спрял изпълнението на незаконон строеж-атракционно заведение-дискотека, изградена в имот №ган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7276/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Същото е образувано по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския районен съд, постановено на 23.11.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд на основание чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не вземат отношение по молбата за отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Пловдивския районен съд е изменил решение на Поземлена комисия – П., с което на наследници на А. С. Кичукалиев са възстановени земи в стари реални граници, като с решението тези граници са посочени. В молбата се поддържа, че възстановяването на имота в стари граници е било невъзможно поради обстоятелството, че същият е бил застроен, което обстоятелство молителя установи с приложена към делото документация за застрояването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.