Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9108/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд е образувано по по Заповед №год. на областния управител на С., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10440/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. С., С. В. М. и В. В. И. всички от [населено място] и касационна жалба на СО, район “П.”, подадени срещу решение от 12.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му като вместо него се постанови ново решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на Кмета на район “П.” при СО за попълване кадастралната основа на имот пл. 120 кв.5 по плана нас. Железница, обективиран в писмо изх.№г. От ответниците по касационната жалба Р. С. И., Н. Б. , С. Н. С. и Б. Н. С. е постъпило писмено възражение, в което излагат доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни и следва да бъдат уважени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9214/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Наира К., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците – компетентният административен орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда д остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката, тъй като е прието, че молбата й е неоснователна и в административното производство не са установени факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8314/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област – К. срещу решение 16.07.2001 г., постановено по адм. д №г. от Кюстендилския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е изменил Решение №г. на Областния управител като е увеличил размера на определеното обезщетението с компенсаторни записи от 10 911 лв. на 11 333 лв. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10434/2001 Производството е по чл. 33, ал.І ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на Сами С. Б. и С. Е. Б., двамата от [населено място], подадена срещу решение от 19. Х.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК-П.. Ответниците С. А. и С. А. не са взели становище. РДНСК-П. чрез юрк. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователно, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че по делото не са приложени разписки за връчено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9216/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ерванд К., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците – компетентният административен орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда д остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя, тъй като е прието, че молбата му е неоснователна, посочените обстоятелства са извън обхвата на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9423/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на М. В. Падишанска от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Дупнишкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне стойността на дължимото обезщетение за имот от 1.6 дка в м. “К. баир”, землище на [населено място], по наследство В. К. Падишански. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, съобразно заключението на вещото лице. Оплакванията са за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10435/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., подадена срещу решение по гр. д.№г. на Варненския районен съд, с което оценката на придаваемо място по протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при Община-В. е определена в размер на 1190 лв. Излагат се доводи за неправилност на решенето с претенция за отмяната му и вместо него, постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата против цитирания протокол за оценка. От ответника П. Й. И. е постъпила писмена молба, с която прави искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Й. Д. И. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решенето като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 480/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба А. ЙЕРИДЖАНЯН – гражданин на държавата А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ) във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност по жалба на А. Йериджанян на решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците по молба рег. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8389/2001 С решение от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – П. сумата 155 762 993 лв. представляваща митни сборове във връзка с осъществен внос от Гърция по 47 бр. митни декларации, видно с лихвите за просрочие. Със същото решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – П., с което е потвърдено постановлението за принудително събиране на митните сборове. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.