Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10582/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез изпълнителния директор Н. К. срещу решение №г по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г на Кмета на [община] . Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно е тълкуван и приложен режима по чл. 86 ППЗТСУ. Твърди се, че не са обсъдени всички събрани по делото доказателства – конкретно съдебно-техническата експертиза. Ответниците [община] и Н. П. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага доводи за недопустимост на производството по обжалване на заповедта пред БОС, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено и производството пред настоящата инстанция – прекратено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7950/2001 С решение от 17.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – В., с което е потвърдено писмо №г. на директора на ТДД – В., с което е отказано да бъде изменен влязъл в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС – Д. в частта, с която на [фирма] са начислени вноски за отдадени под наем имоти на основание пар. 41, ал. 2 ПЗР ЗДБ за 1997 година. Със същото решение окръжният съд е върнал преписката на директора на Р. – В. с указание да назначи данъчна ревизия на дружеството по реда на чл. 116 Д.. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Предмет на обжалване пред съда е мотивирания отказ на данъчните органи да изменят по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 292/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], Л. област, против заповед №г. на Областен управител на област Л., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е отменил акт за публична общинска собственост №г. на [община] само в частта едноетажна полумасивна сграда – киносалон – ЗП – 450 кв. м., построена 1948 г. /съборена/ и 450/3940 ид. ч. от дворното място, цялото от 3940 кв. м.”, съставляваща част от поземлен имот – парцел Х с кад.№231в кв.24 по плана на кв. Центъра, [населено място]. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Постановена е в нарушение на материално правни и процесуално правни разпоредби, изрично посочени, и не е съобразена с целта на ЗОС и ЗДС. Налице са основанията по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10583/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. К. и М. П. срещу решение №г по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отменена заповед №г на зам. кмета на [община] . Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно е тълкуван и приложен режима на чл. 18, ал. 2 З.. Ответниците – физически лица оспорват изцяло касационната жалба, като неоснователна и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Подробни доводи за законосъобразност на решението се излагат в писмена защита. Ответника [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 534/2002 С решение от 24.09.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, е отхвърлена жалбата на В. Н. М. от [населено място], обл. П. против плана за земеразделяне на [населено място], обнародван в ДВ бр.34/25.04.2000 г. Срещу решението е подадена касационна жалба В. М. и П. Н., с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Поземлена комисия-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част е законосъобразен. Въз основа на събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 559/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. В. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че неправилно съдът се е позовал на т. 93 от Решение на Народното събрание за приемане Военната доктрина на Република България. Касационната жалба като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10886/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Постъпила е жалба от ст. сержант К. А. А. от [населено място], В. обл. против Заповед №год. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и пар.5 ЗМВР е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Счита същата незаконосъобразна, несъобразена с разпоредбата на чл. 240, ал. 5 ЗМВР. Извършеното от него нарушение не може да се квалифицира като несъвместимо с морала, а също и като уронващо престижа на службата. През време на службата му от 7 години съвестно е изпълнявал служебните си задължения и намира наложеното му наказание “уволнение несъобразено с целите на ЗМВР. Моли обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8870/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 5, точки 2,5 и 7 ЗСч /отм./. Ответникът СД “Калето – АД, А. и сие със седалище [населено място] река, обшина С., е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 435/2002 Производството по делото е образувано по жалба на Л. М. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Като излага оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и твърди, че няма друг собственик на процесния имот, предмет на индивидуалния административен акт, касаторката моли същото да бъде отменено и се уважи подадената от нея жалба срещу индивидуалния административен акт. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неправилност на решението. Не са представени доказателства за представителна власт на заинтересуваната страна “Товарни превози”, при което неправилно съдът е приел наличието на спор за материално право. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице с правен интерес, поради което същата е процесуално допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Б. от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.06.2001 год., постановено по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му. Доводите касаят нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Оспорва се правилността на съображенията за ирелевантност на връчването акта за встъпване по време на отпуск по болест, както и че са спазени законовите изисквания за преназначаването. Ответната страна – Национална служба “Полиция”, не изпраща представител, не взема становище по жалбата. Представят се по делото писмени доказателства, които не касаят спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт. Посочва се, че заповедта на Директора на ДНСП представлява вътрешно-организационен акт, който не е административен по смисъла на чл. 2 З., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.