Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8945/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението по а. х. дело №г. от 03.08.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] загора и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на чл. 30, ал. 2 и на чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Ответникът [фирма] – [населено място], [община], чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8303/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. И. от [населено място] срещу решението от 3.VІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на областен управител-Б. да се произнесе по заявление за възстановяване правото на собственост на жалбоподателката върху недвижими имоти-бивши замеделски земи/лозя и ниви/ с пл. №№759с площ от 3700 кв. м. и 385с площ от 6900 кв. м. по кадастралния план на [населено място]. Поддържат се двете касационни основания на чл. 218 б, буква В ГПК- незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяна на решението и връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане. Основното възражение в касационната жалба се свежда до това, че касаторката е доказан собственик на процесните имоти. Ответникът по делото- Областен управител Б. не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10711/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Р. А. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е привличан в качеството на обвиняем по следствено дело, предвид на което не са налице предпоставките на чл. 75, т. 3 ЗБДС за налагане на принудителна административна мярка. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10541/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Г. Г. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], оспорва молбата като неоснователна. Молителят не е направил своевременно при разглеждане на делото своето възражение по отношение компетентността на издателя на акта, за да се даде възможност на Р. да попълни преписката с всички необходими доказателства относно компетентността на данъчния орган да издава на основание чл. 15 ЗДП /отм./ данъчни облагателни актове, предвид на което е недопустимо чрез отмяната на влязло в сила решение да се допусне поправяне на процесуалните пропуски на страната. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10712/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Н. Д. Д. от [населено място], [улица], ет. 3, ап.9е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за заповедта, както и че не са налице предпоставките за налагане на принудителната административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС, предвид на обстоятелството, че няма данни за нарушаване на чуждо законодателство от негова страна. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7624/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон и на допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна и решение по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Д. С. Й. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на Решение №г. на Началника на БТ- В. , издадено при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9221/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Натенадзе, гражданин на Г. срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като не е мотивирано, няма проучване на фактите и обстоятелствата по молбата и са нарушени чл. 15, ал. 2, т. 3 З. и чл. 56, ал. 2 Закона за бежанците. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9000/2001 Производството е по реда на чл. 2 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със заповед №г. Директорът на Р. – В. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на А. Н. Г., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], за срок от 25.08.2001 г. до реабилитация или амнистия. Срещу тази заповед е подадена жалба от засегнатото лице с искане за отмяната й. Твърди се, че отказът не съответства на тежестта на извършеното деяние. Това е първото му осъждане, като деянието е извършено в една твърде млада възраст, поради лекомислие и младежко увлечение. Жалбоподателят е осъзнал напълно вината си, няма други противообществени прояви, води разумен и почтен живот, упражнява трудова дейност и се ползва с добро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10582/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез изпълнителния директор Н. К. срещу решение №г по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г на Кмета на [община] . Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно е тълкуван и приложен режима по чл. 86 ППЗТСУ. Твърди се, че не са обсъдени всички събрани по делото доказателства – конкретно съдебно-техническата експертиза. Ответниците [община] и Н. П. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага доводи за недопустимост на производството по обжалване на заповедта пред БОС, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено и производството пред настоящата инстанция – прекратено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7950/2001 С решение от 17.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – В., с което е потвърдено писмо №г. на директора на ТДД – В., с което е отказано да бъде изменен влязъл в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС – Д. в частта, с която на [фирма] са начислени вноски за отдадени под наем имоти на основание пар. 41, ал. 2 ПЗР ЗДБ за 1997 година. Със същото решение окръжният съд е върнал преписката на директора на Р. – В. с указание да назначи данъчна ревизия на дружеството по реда на чл. 116 Д.. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Предмет на обжалване пред съда е мотивирания отказ на данъчните органи да изменят по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.