Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9637/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на наследниците на братя С. /С./ Д. М., М. Д. М. и Г. Д. М. срещу решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която не е уважена изцяло жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “М.” за определяне незастроената част от имот пл. №гоизточен град, район 4, зона 5 – С.. С посоченото решение е частично отменена заповед №г. и въз основа на заключение на в. л. и скица, която е неразделна част от решението, е определена незастроената част на имота, с оглед изискванията на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9918/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Регионалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърден ДРА №год. на ДП “М.” при ТДД – [населено място] за непризнаване правото на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, тъй като съгласно чл. 64, т. 6, ЗДДС субектовното право за приспадане на данъчен кредит в рамките на съответния период възниква при кумулативно наличие на шест юридически факта, посочени в чл. 64, т. 1-6, ЗДДС. ТВърди се също така, че след приключване на режима внос митническото задължение е погасено, поради което е налице правото на данъчен кредит, както и че обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3091/2000 1 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на В. Ж. Ш., Р. Ж. Г. и М. С. К. за стойността на одържавения от общите им наследодатели Д. К. Б. и В. Д. Б. недвижим имот: дворно място от 1466 кв. м., съставляващо парцел ХІІ-785в кв. 43 по плана на [населено място]. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4, ал. 3, т. 1 и 3 ЗОСОИ е изчислило, че стойността на имота е 8100 лв. Страните, редовно призовани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9915/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 04.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” за период от 09.07.1999 год. до 31.12.1999 год. и е определен ДДС в размер на 4 483 867 лв. и лихви за просрочие в размер на 490 974, 03 лв. върху данъчна основа с включени такси по чл. 4, ЗТТГНФООС за фонд “РПМ” и такси за фонд “НФООС”, както и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в тази част. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8313/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС / Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 02.07.2001г. , постановено по адм. д. №г. от Пазарзжишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на кмета на Община – П. , като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1157/2002 Производстото по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. О. Х. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна като постановена в нарушение на материално-правни разпоредби и иска нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: По делото няма данни кога атакуваната заповед е връчена на жалбоподателя, поради което на основание чл. 4 З. следва да се приложи по-благоприятният за жалбоподателя режим и жалбата да се приеме като подадена в срок. По съществото на жалбата: В атакуваната заповед като основание за издаването й е посоченото правното такова, а именно чл. 76, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9752/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. от [населено място] срещу решение от 30.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не евзела становище по жалбата. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1155/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. Г. Й., от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност-нарушена процедура по връчване на акта, нарушение на разпоредбите на чл. 7 и чл. 15 З.. Твърди и, че атакуваната заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за недопустима като просрочена и алтернативно за издадена от компетентен орган и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на жалбата, но за неоснователност по съществото й. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9747/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й., Р. С. Й., Б. С. Такова, З. С. Й. и Л. С. Й., всичките със съдебен адрес [населено място] против решение от 10.07.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваното лице не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 178/2002 Производстото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. Вардитер, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна се сочи противоречие с материалния закон -нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. В тази насока се навежда доводът, че неправилно е приложен законът относно въпроса за сигурността на страната, в която кандидатът следва да бъде върнат при окончателен отказ за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът по жалба -председателят на Агенцията за бежанците чрез своя пълномощник счита атакуваното решение за правилно и мотивирано относно сигурността на страната на произход-А.. Подчертава, че в решението са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.