Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8044/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Д., В. С., С. С., Д. Д., Г. Д., Н. Д., Руско Х., А. Х., Н. П. и Йонита Н. срещу решение №година по адм. д. №година ная Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител на Г. област и [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. В. админинистративен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8138/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. Г. М. срещу решението от 19.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител – П., за обезщетяване с компенсаторни записи за стойността на недвижимо и движимо имущество на наследодателя й Г. Л., с което е погасен държавен дълг по Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитието на икономическото сътрудничество между НРБ и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 година). В лаконичната касационна жалба се поддържа непълнота на доказателствата – непредставено удостоверение за наследници, което жалбоподателката не е представила и пред Върховния административен съд. Ответникът – областният управител – П., не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2736/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. С. Б., Добра К. Б. и П. Х. С. всички от [населено място], против мълчаливия отказ на Управителя на Националния осигурителен институт да се произнесе по искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателя им недвижим имот – земя от 5 430 дка кв. м. и воденица в същия имот понастоящем съборена. В жалбата се твърди, че този имот е включен в активите на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, търговско дружество, чийто принципал е Националния осигурителен институт. Ответникът – Национален осигурителен институт не взема становище. Заинтересованата страна, “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1284/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ и е във фазата на определяне на стойността и броя на акциите, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №г. по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд е отменен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по молба вх.№година и вместо него е определено обезщетение на наследниците на Н. Д. Ч. – А. Н. Ч. и Д. Н. К. за одържавения на наследодателя им имот, представляващ 1/2 ид. част от нива /овощна градина/, с площ общо от 2400 кв. м., находяща се в землището на [населено място] с планоснимачен номер 4а по плана на града от 1950 година, попадащ в терена на [фирма] [населено място], с акции от капитала на същото дружество на стойност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8820/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНИЯ ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Б., против решението от 07.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че общината не е уведомила данъчната служба по местонахождение на имота, че няма да изпълнява услугите по чл. 62 ЗМДТ, а данъчният субект не може едностранно да се отказва от ползуването им и да не плаща такса. Изтъква, че независимо от това, таксата по чл. 62 ЗМДТ се заплаща не само за сметосъбиране и сметоизвозване, а и за обезвреждане в депа на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на територията за обществено ползуване. С оглед на това настоява атакуваният съдебен акт да се отмени и жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10447/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва молбата като неоснователна. Молителят не е положил дължимата грижа за снабдяване с необходимия документ, предвид което е недопустимо чрез отмяната на влязло в сила решение да се допусне поправяне на процесуалните пропуски на страната. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. На основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10392/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на щата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното му правоотношение неправилно било основано на съкращение в щата. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е оспорил жалбата с доводи за неоснователност. Твърди, че с новото щатно разписание на МОН от 02.11.2001 г. съществуващите две дирекции “Инвестиционна политика и приватизация” и “Държавна собственост”, с обща численост на персонала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9346/2001 Производството е образувано по жаба на А. Д. З. от [населено място] срещу Заповед №г. и Заповед №г. на областния управител на Област С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата по отношение на Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, тъй като към момента на издаването й е било налице намаление на числения състав и закриване на конкретни звена – отдели. В резултат на преструктуриране, закриване на отделите и съкращаване на длъжностите “н-к отдел” КАК не съществува вече като трудова функция, т. е. налице е действително съкращаване в щата. По отношение на обжалваната Заповед №г. моли да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. По обжалваната Заповед №г. на областен управител на Област С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10703/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, с което [фирма], [населено място], е вписано като публично дружество в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа. За да постанови този резултат, тричленният състав на Върховния административен съд е счел за недопустимо да се впише в регистъра на публичните дружества търговско дружество, което вече не е публично по смисъла на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), въпреки че при действието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10503/2001 Производството е по чл. 179 Закон за съдебната власт. Постъпили са две жалби от М. И. К. от [населено място]: срещу решение от 10.10.2001 год. по дисциплинарно дело №год. и срещу решение на Висш съдебен съвет от 31.10.2001 год. по протокол №гат твърдения за постановяването му без да бъдат обсъдени всички доказателства по делото – касае се за лице с шест присъди по наказателни дела за престъпления от общ характер, налице е хипотезата на чл. 12, ал. 3, т. 5 НК. Дори да се приеме, че е налице някакво нарушение, предложеното наказание е явно несправедливо и не съответства на вида и характера на нарушението. Не са отчетени редицата добри показатели, касаещи работата му на съдия, през периода 1997-2000 год. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло решението на дисциплинарния състав, респ. да бъде определено по-леко наказание. В жалбата срещу решението на В. моли същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.