Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8217/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба срещу решение от 11.07.2001 година по адм. дело N 1334/1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение, като неоснователна молбата на П. Б. Р. за допълване на решение от 13.10.1999 година по същото дело по реда на чл. 193 ГПК. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е задължен от закона да постановява при коя от двете хипотези на чл. 5 или чл. 6 от приложимия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5458/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд в частта, в която е постановено обезщетяване чрез реално възстановяване собствеността върху земята, в която част е допуснато нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и решено по същество с определяне на единствено възможния начин за обезщетяване – с компенсаторни записи. Ответниците физически лица поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество – неоснователна. Ответникът областен управител на Пернишка област не заема становище. Заинтересованите страни [община] и [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители, поддържат, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и затова трябва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5840/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д., като процесуален представител на Е. И. Г. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Е.-Е. Г.” срещу решение по адм. дело N 380/2001 година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед N 93 от 13.02.2001 година на кмета на [община] за изземване на общински имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че заповедта на кмета на [община] не съдържа излагане на фактическите основания за издаването й, което е нарушение на изискването на чл. 15, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7610/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш., като наследник на М. М. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че в частта, в която жалбата е отхвърлена е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8208/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Църковното настоятелство на храм “Света Б.” – [населено място] срещу решение от 24.07.2001 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху “Килийно училище в църковния двор. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че по преписката липсват доказателства за отчуждаване на имота по реда на някой от изброените благоустройствени закони. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7602/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на наследниците на П. Д. П. и Д. П. К. срещу решение №година и допълнително решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че са неправилни, поради нарушение на материални закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на Я. област не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решение №година по посоченото дело на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8212/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. Г. срещу решение от 4.07.2001 година по адм. дело N 247/2000 година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед N 640/28.06.2000 година на кмета на [община] за изземване от С. П. Й. на земеделски имот пл. N 022002с площ от 0. 877 декара в землището на [населено място] чифлик. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че оплакванията му се свеждат до неправилно приложение на материалния закон. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при събраните по делото доказателства може да се направи извод за съществуващ спор за материално право, който не може да се разреши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9469/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Началника на ТУДА-гр. Б., с което е потвърден ДОА №год. на Началника на ДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснато същество нарушение на процесуалните правила – чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че по делото няма данни за всички извършени насрещни проверки за доставчиците по сделките, както и не е станало ясно кои фактури са били проверявани. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани не са изпратили свои представители и не са взели становища. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8205/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Х. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на поземлена комисия – П. за издаване на копия от протоколи за въвод във владение за изброените земеделски имоти. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 37, ал. 1 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9724/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на ИТ “И. – И. И.” – [населено място] срещу Акт за поправка на ДРА №год. и е прекратено производството по неа, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. релевират се оплаквания за постановяване на решението в тази част в нарушение на закона – касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че фактическата обстановка е възприета неправилно от съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.