Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10868/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /К./, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по преписка №г. на К., с което на [фирма], [населено място], е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 лв. поради извършено от него нарушение на чл. 30, ал. 1 З.. Прието е, че такова нарушение липсва. Томболата, организирана между абонатите на [фирма], предплатили изцяло абонаментната си такса за 2000 г., с награда лек автомобил “Шкода Ф.”, е свързана единствено с настъпването на новото хилядолетие /еднократно и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6422/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Н. В. Б. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.02.01 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг състав, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ “социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане 5500478/28.04.99 г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Обжалваният адм. акт е издаден от компетентния адм. орган по повод молба от 21.04.99 год. на жалбоподателя, с която е поискал изменение по размер на отпуснатата му на основание чл. 2, ал. 1б. в ЗП П. от 19.12.1997 год. от друг базисен период по чл. 11 ЗП, посочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5950/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба В. Б. Т. от [населено място] срещу решение от 04.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-В административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност върху административния отказ на областния управител на област с административен център С. по заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6672/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на П. област срещу решение №г. по адм. дело №г. и решение №г. по адм. дело №г., двете по описа на Върховния административен съд – ІІ отделение. С определение №г. по адм. дело №6673/2001 г. на Върховния административен съд – 5-членен състав, на основание чл. 123 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС образуваните по двете жалби адм. дело №6672/2001 г. и адм. дело №6673/2001 г. са присъединени в едно дело №6672/2001 г. на Върховния административен съд – 5-членен състав. В жалбите се релевират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебните решения поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7905/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Т. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Варненския военен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 296, ал. 1, т. 1 и чл. 297, т. 1 ЗОВС и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отвенителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при постановяване на решението си военния съд, не е обсъдил цялостно доказателствения материал по делото с оглед изясняване допуснатото от жалбоподателя нарушение, причинната връзка между нарушенията и заеманата от жалбоподателя длъжност, респективно служебните му задължения и настъпилия вредоносен резултат, както и обстоятелствата обосноваващи налагането на ограничената му имуществена отговорност, съставляващи съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10050/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли искането на областния управител да се отмени оспореното решение на общинския съвет. Ответниците по касационната жалба Община [населено място] и Областен управител на Пернишка област не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от участвувала страна в процеса, при наличие на правен интерес и поради това е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10032/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Й. от [населено място] и по касационна жалба на Общинска администрация Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответници по касационните жалби физически лица не са изразили стантовище по същите. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни, поради което счита, че обжалваното решение на Видинския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за устантовено следното: С обжалваното решение от 09.07.2001 г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], област В., с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7899/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Б. и Г. Д. Б., и двамата С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като засегнато от порока материална незаконосъобразност и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на касационната жалба Старозагорския окръжен съд е приел, че претендираният за обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 и ал. 5 ЗОСОИ от касаторите имот-част от дворно място с площ от 256 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7405/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Сливо поле, Р. област, против Решението от 18.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, необоснованост и постановяване при непълнота на доказателствата. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-с. Сливо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8271/2001 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. К. Б., Череша А. Д., Р. А. Д. и И. Б. П. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областен управител на Област С.. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изводите на съда, че заповед №г. може да се отменя само по реда, и при наличие на условията на чл. 231 ГПК били незаканосъобразни, а тези че областният управител не е компетентният орган да се произнася по искането за обезщетение били също необосновани, тъй като обекта за който са им признати права на обезщетение по реда на ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.