Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1943/2001 Производството е образувано по така именуваната жалба на адвокат Д. Ш. – Л. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 3.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ ж отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на ВАС възприема така именуваната жалба като частна жалба против решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената до СГС жалба, а в останалата й част – като касационна такава. Предвид срока за обжалване, посочен в атакуваното решение се приема, че както частната жалба, така и каса-ционната жалба са подадени в срок и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4990/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на дружествените дялове, които се следват като обезщетение на правоимащото лице – наследник на одържавения собственик. С влязло в сила решение №г. по същото дело е признато правото на М. Х. П., от [населено място] бряг, да получи в обезщетение ДЯЛОВЕ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчужден по реда на ЗНЧИМП от наследодателя й Х. М. П., б. ж. на с. гр., недвижим имот в [населено място], съставляващ двуетажна фабрична сграда, масивна тухлена зидария, с гредоред, на застроена площ от 231 кв. м., която е била разрушена. В настоящето производство се претендира обезщетението да бъде присъдено, съобразно заключението на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6783/2001 С решение от 17.04.2001 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т.”, О. – Л. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. С това решение на регионалния данъчен директор е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, с която е обжалвало по административен ред данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – Л. поради това, че е подадена извън срока по чл. 117 Д.. Против решението на окръжния съд е подадена касационна жалба от “Т.”, О., с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала му, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е признато правото на Надежда Х. Боева, Е. Н. Р. и И. Т. Ч., от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя им Х. Т. Р., б. ж. на с. гр., недвижими имот в [населено място], а именно: два магазина, съставляващи един имот с двора към тях, застроени на 282 кв. м., със обща застроена и незастроена площ на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10103/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. Л. от [населено място], област М. срещу решение от 09.04.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд М. като са изложени доводи за изтекла давност и за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Директора на РУ- Социално осигуляване [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение от 27.06.2001г. по адм. дело №г. Окръжният съд М. е отхвърлил жалбата на И. Н. Л. от [населено място], област М. против Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО- М. като неоснователна. Неправилно в касационната жалба е посочено решение от 09.04.2001 г. по адм. дело №г., тъй като по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8813/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Дирекция “Оперативно издирване при МВР и от И. М. М., от [населено място] срещу решението от 30.05.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С атакувания съдебен акт е отменена заповед №г. на началника на БОИ-МВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР на И. М. М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е постановено освобождаването му от служба като главен сержант – младши разузнавач в БОИ-МВР. По силата на обжалваното решение, на основание чл. 42, ал. 3 З., преписката е върната на директора на дирекция “Оперативно издирване на МВР – за решаване на административно-правния спор по същество, при преценка на ангажирания в хода на съдебно-административното производство доказателствен материал. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8325/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 10.04.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Д. П. Б. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.00 дка, в размер на 3 012 лв., вместо което съдът е определил обезщетение на стойност 26 000 лева. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. Д. М. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10552/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е утвърден вариант първи от съдебно-икономическата експертиза на вещото лице инж. Р. К., чието заключение съставлява неразделна част от съдебния акт, съгласно който наследниците на акционерите на [фирма], кв. К.-С., следва да получат общо 18 263 броя акции от държавното участие в “К.”, АД, гара Искър-С., разпределени както следва: Х. Л. – 9 132, Х. Л. – 1 256, Г. П. – 114, ШИРА Л. – 114, Ф. И. – 254, М. П. – 444, Н. П. – 444, В. АРАКЕЛЯН – 2 169, Б. Б. – 200, Н. Б. – 200, М. Б. – 200, С. Б. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8326/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 10.04.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на М. С. Б. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 13.895 дка, в размер на 7 545 лв., вместо което съдът е определил обезщетение на стойност 83 370 лева. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. Д. М. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10048/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], подадена от началника му Е. Н. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. Г. С. срещу отказа на Бюрото по труда да й заплати еднократно парично обезщетение в размер на 1000 лв. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.