Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4649/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. А. К. и Н. А. Ш. от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. П. – К., срещу решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е прогласена нищожността на заповед №г., на областния управител на област П., касаеща признато право на наследниците на А. Д. Влахлиев, за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за разрушени сгради – винарска изба, хан и обор, находящи се в [населено място], [улица], както и в частта, с която се отхвърля жалбата им срещу посочената заповед в останалата част. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В същото дело е приложена и частна жалба А. Д. Влахлиев и Д. Д. Влахлиева срещу същото решение в прекратителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5417/2001 Производството е образувано по жалба на ТПК “В. Л.” – [населено място] против решение №г. на Областния управител на Софийска област, издадена на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ и по молба вх. №г. от наследниците на В. и Р. Д.. Наведените в жалбата оплаквания са за нищожност на издадената заповед. Областен управител на Софийска област чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като счита същата за процесуално недопустима. Същото становище поддържа и представителката на Върховна административна прокуратура. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Производството по издаване на обжалваното решение №г. е образувано по заявление на Г. В. Д. и Г. Р. Р. за обезщетение по реда на чл. 2 ЗОСОИ. Производството по ЗОСОИ се развива единствено между заявителите и органа оторизиран да обезщетява собствениците на одържавени имоти, в случая Областния управител на Софийска област. Участието на трети лица в това производство е недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4608/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Решение от 26.04.2001 год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 300000 лв. за извършено повторно нарушение по чл. 18 З.. Релевира оплаквания за постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неспазване на установената форма, при липса на компетентност на К. и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се нищожност на обжалвания акт, тъй като в нарушение на чл. 43 З. диспозитивът е обявен устно, а според чл. 55, ал. 1 З. – следва да бъде в писмен вид и в закрито заседание. Липсва изготвено заключение на докладчика по разследването, въз основа на което председателя да насрочи открито заседание на комисията. Докладчикът по делото и някои от членовете на К. са участвали и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7550/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. ГУСТИКЯН против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, защото административния орган не е изпълнил разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Не е обсъдил фактите свързани с приложението й. Позоваването на списък със сигурни страни по произход, който не е индивидуализиран, също нарушава закона. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4149/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. Х., Л. Х. А., К. Р. Р. и Х. Р. Р., всичките от [населено място] срещу решение от 23.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писемн отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа, че решението е правилно, а жалбата-неоснователна. След образуване на касационното производство Л. Х. А. е починала, като на нейно място е конституирана наследницата й М. Т. А. по реда на чл. 120 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10136/2001 Производството е образувано по молба, подадена от областния управител на област С., за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е ГПК на влязлото в сила решение от 26.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Ответната страна не е взела становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че подадената молба за отмяна на посоченото решение на Върховния административен съд следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил решение №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – Н.. Постановено е решение по съществото на спора, като е отхвърлено предложението на областния управител на област С., обективирано в заповед №г., за отмяна на цитираното решение №г. на Общинския съвет – [населено място]. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7334/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касациионна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. Б., К. Д. К. и М. Д. Т.-М., всичките от [населено място] срещу решение от 2.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. [община] не взема становище. От ответниците – регистрирани като търговци, е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК с приложени към него писмени доказателства. В него се оспорва касационната жалба, като се поддържа правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Излага аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6998/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Н. П., поискано с молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., подадени от Н. Д. П.. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е възразил, че жалбата е неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Видно от молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., жалбоподателката Н. Д. П., като единствен наследник на Д. Н. П., е поискала обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд-ІV отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6722/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. П. И. от С., лично за себе си и като управител на [фирма], Аерогара С., против т. 2.3 и т. 3.3 от заповед №г. на министъра на околната среда и водите, публ. в ДВ бр. 59/03.07.2001 г. Жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед, на основание 21, ал. 8 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, министърът е наредил да се създаде и поддържа публичен регистър на физическите лица, които притежават професионална компетентност за извършване на оценка на въздействие върху околната среда /О./, при определен в заповедта ред. С обжалваната т. 2.3 от нея, е разпоредено кандидатите за вписване в регистъра да подават искане за вписване като ръководител на колектив – по желание на кандидата, а с т. 3.3 – когато такова искане е направено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6999/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решени е отменена заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземе имот №011122, м. “М. барчина, землището на [населено място], по възстановено право на собственост на Р. С. М. от Б. А. Пашова. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. А. Пашова не е взела отношение по жалбата. Заинтересованата страна Р. С. М. моли да бъде уважена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.