Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5013/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Р. Б. от [населено място], срещу решение от 29.03.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Б., в качеството му на представляващ прекратената фирма [фирма], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно Д. по чл. 13 ЗДОД /отм./. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд не е съобразил решението със заключението на експертизата, поради което същото се явява немотивирано. Изказва се, също така съображение, че и ДОА не е мотивиран. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не е спорно в производството пред окръжния съд, че жалбоподателят не е подал справка декларация за процесния период. Съдът е обсъдил всички налични по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6498/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. И. Р. – едноличен търговец с фирма “В. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], бл. “К.”, вх. Б, ет. 1 за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Молителят счита, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение поради новооткрити обстоятелства и доказателства от съществено значение за спора, изразяващи се в неправилно установени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на липсата на счетоводна документация, която е била открадната. В подкрепа на твърдението си представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3499/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител – адв. Д. П., срещу решение от 01.02.2001 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началника на ДС [населено място], потвърдено с решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 24 Закона за данък върху добавената стойност където не е поставено условие или ограничение дали строителството е извършено върху чужд имот от изпълнителя по облагаемата сделка. Като получател по сделката предмет на цитираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7190/2001 Производството е образувано по жалба на Б. И. А. от с. Сливо поле, област Р. срещу Заповед №година на Директора на Р. – Р., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Ответната страна Р. – Р. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят е осъждан два пъти с влезли в сила присъди за извършени от него умишлени престъпления, а по втората присъда не е представило доказателства за съдебна реабилитация. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като липсват изложени мотиви и не следва да се прилага разпоредбата на чл. 76, т. 2, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9310/2001 С решение от 24.07.2001 г. по гр. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е преписката на административния орган за извършване на процедура по чл. 86а ППЗТСУ. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Кастова Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] Х. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е одобрил попълването на кадастралната основа на плана на Х. е нанасянето на имот пл. №3584 така, както е показано на скицата, неразделна част от заповедта. Последната е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7295/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Софийска област срещу решение от 16.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писмения си отговор, подаден по ред ана чл. 218г ГПК, поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, поради просрочието й и алтернативно-неоснователност по същество. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7168/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Й. Ж. от С. срещу Заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. Ответната страна СДВР – С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като адм. орган е действувал по своя преценка за приложимостта на чл. 76, т. 2 от закона, което е въпрос по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят е осъждан само веднъж за срок от 3 месеца и наказанието отложено на основание чл. 66 НК, поради което счита че адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7336/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. А. С. от [населено място], в която се твръди, че жалбоподателката му е останала недоволна от решението, предмет на жалбата, като прави оплакване за неговата необоснованост. Навежда довод, че построената сграда е без одобрен архитектурен проект. На следващо място се позовава на изключващите обстоятелства при наличието на които е невъзможно придобиване на правото на собственост, визирани в пар. 4б, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ. В съдебно заседание упълномощеният адвокат поддържа касационната жалба и прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Т. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. Прието е, че назначаването на държавна служба на жалбоподателката е за първи път, поради което право на органа по назначаването е да прекрати служебното `и правоотношение в срока по чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Недоволна, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Недопустимо според нея, съдът отъждествява понятията държавна служба и “служебно правоотношение. Съгласно тълкуванията на понятието държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9510/2001 И. Ц. е обжалвала решението от 12.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 12.07.1999 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на И. Н., който моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за необсъждане от съда на нарушаването на права на трети лица – собствениците на парцел ХХ, като участници в административното производство. Административнопроизводствените нарушения, ако са допуснати, по отношение на тези лица, не представляват основания за отмяна на заповедта, които могат да бъдат заявени от жалбоподателката. Те са били неотносими към законосъобразността на акта по отношение на нейните права, поради което процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.