Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3934/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Организацията на евреите в България – “Ш.”, чрез пълномощника им – адв. Д. Г. срещу решение от 15.01.2001 г., постановено Софийски градски съд, ІІІг отделение по адм. дело №г. В жалбата се не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбото – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Пледира за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5775/2001 Производството е образувано по касационна жалба Н. Ц. Д. от [населено място], кв. С., срещу решението от 12.10.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-Ж състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Н. Ц. Д. срещу отказа на кмета на СО №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по ЗПИНМ за “парк”, което мероприятие е осъществено. Приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията й за отмяна на отчуждаването не са налице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения /без да се конкретизират в какво се изразяват/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5744/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. С. М. от [населено място] против Решение от 09.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представените писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4613/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. П. от [населено място] срещу решението от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ ж. отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на “С. и ПО”при Министерство на отбраната, с която на основание чл. 27, т. 8 Наредба №г. е прекратено наемното му правоотношение, възникнало по Заповед №г. на началник гарнизонна жилищна част С. за военнофондово жилище в [населено място], [жк], ет. 8, ап. 56. Поддържа се незаконосъобразност. СГС неправилно се е позовал на Закона за общинска собственост/ЗОС/, защото не се касае до имот частна общинска собственост, а до стопанисван от Министерство на отбраната недвижим имот. Позоваването на СГС на Наредба №г. също е неправилно, защото тя не е била в сила към датата на издаване на заповедта. Действаща към момента на издаване на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7306/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. М. Н. от [населено място], В. област против решение от 21.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М. Н. срещу заповед №година на кмета на [община], с която е наредено да се премахне външна тоалетна, изградена в парцел VІІ-508 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7258/2000 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на БЮРО ПО ТРУДА, В. срещу решението от 08.06.00 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решението на началника на Бюрото №година. Касаторът излага касационни основания за неправилност на атакувания акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Посочва се, че след като лицето е освободено на 02.04.1998 г., то не попада в категорията на тези, които имат право на допълнително обезщетение, тъй като това следва да са лица, освободени след 14.07.1998 г. /датата на която дружеството [фирма] е обявено в несъстоятелност/ и молбата е подадена след 01.10.1999 г. С оглед на това решението да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответницата в касационното производство А. Ц. от В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7944/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Ж. М. против решение №год. Председателя на Агенция за бежанците при Министрески съвет, с което е отказал да предостави статут на бежанец на Ж. М., гражданка на А., и сина й С.. Срещу това решение е подадена жалба от Ж. Маркосянс с молба да бъде отменено и постановено друго, съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 ЗВАС. Излагат се оплаквания за неприемливост на мотивите и постановяването му в противоречие с процесуалните разпоредби на закона. Неправилно съдът бил приел, че няма опасност тя да стане обект на преследване в А.. Не е съобразено процесуалното нарушение, че интервюто с нея е проведено от мъж, което е в нарушение с процесуалните норми в ЗБ. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5159/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. Д. от [населено място] против Решение от 24.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че към датата на подаване на молбата за допълнително обезщетение е била отменена материално правната норма, която е основание за получаване на обезщетението с пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8851/2001 С решение от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. М. М. и М. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба А. Д. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ЧКЗСП за надстрояване и пристрояване на съществуващата сграда в парцел VІ-149 от кв. 2 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 100, ал. 2 ППЗТСУ. За да постанови посочения по-горе резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че предвиденото пристрояване на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6089/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. С. П., Е. С. Б. и С. С. Пайтаков, всички от [населено място], Пловдивска област, против решение от 28.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата С. С. Пайтаков е представил писмено възражения против касационната жалба, в което излага становище за нейната неоснователност. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на постановеното от окръжния съд решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.