Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6253/2001 И. П. С. е подал касационна жалба срещу решението от 8.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за изземване на пистолет “М.” 9мм №гнестрелно оръжие за срок от 10 години. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е приел, че данните по административната преписка и събраните по делото доказателства обосновават наложената със заповед №г. на директора на СДВР принудителна административна мярка за ограничение на правото за носене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8744/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. К. от гр. Ст. З. срещу решение №г. на тричленен състав, постановено по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е непавилно поради в нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към касационната жалба са приложени копия от писмени доказателства, а в писменото становище се излагат подробни съображения в подкрепа на твърдяните касационни нарушения. Ответната страна не е взела становище по жаллбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон по подробно изложени аргументи. Настоящият петчленен състав на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5743/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. К. от [населено място] против Решение от 16.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представените писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли реше-нието на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4458/2001 Съдебното производство e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц. от [населено място], срещу решение от 13.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се удовлетвори претенцията на касаторите за обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу заповед №г. с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6461/2001 Касационното производство пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на ВАС – второ отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата си, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно, поради нарушение на материалния закон и моли същото да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС и се уважи жалбата срещу решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/. Ответникът по делото – Държавната комисия по ценните книжа, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността изтъкнатите доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение и моли като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени предпоставките за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3934/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Организацията на евреите в България – “Ш.”, чрез пълномощника им – адв. Д. Г. срещу решение от 15.01.2001 г., постановено Софийски градски съд, ІІІг отделение по адм. дело №г. В жалбата се не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбото – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Пледира за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5775/2001 Производството е образувано по касационна жалба Н. Ц. Д. от [населено място], кв. С., срещу решението от 12.10.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-Ж състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Н. Ц. Д. срещу отказа на кмета на СО №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по ЗПИНМ за “парк”, което мероприятие е осъществено. Приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията й за отмяна на отчуждаването не са налице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения /без да се конкретизират в какво се изразяват/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5744/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. С. М. от [населено място] против Решение от 09.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представените писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4613/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. П. от [населено място] срещу решението от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ ж. отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на “С. и ПО”при Министерство на отбраната, с която на основание чл. 27, т. 8 Наредба №г. е прекратено наемното му правоотношение, възникнало по Заповед №г. на началник гарнизонна жилищна част С. за военнофондово жилище в [населено място], [жк], ет. 8, ап. 56. Поддържа се незаконосъобразност. СГС неправилно се е позовал на Закона за общинска собственост/ЗОС/, защото не се касае до имот частна общинска собственост, а до стопанисван от Министерство на отбраната недвижим имот. Позоваването на СГС на Наредба №г. също е неправилно, защото тя не е била в сила към датата на издаване на заповедта. Действаща към момента на издаване на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7306/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. М. Н. от [населено място], В. област против решение от 21.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М. Н. срещу заповед №година на кмета на [община], с която е наредено да се премахне външна тоалетна, изградена в парцел VІІ-508 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.