Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6728/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. И. М. от П. против решение от 21.06.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на Бюро по труда, [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №година. Ответникът по касация – БЮРО ПО ТРУДА, [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Настоява първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът на ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА е на становище за неоснователност на жалбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД след преценка на допустимостта на жалбата и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5138/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. А. М. срещу решение от 7.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за неоснователна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. М. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6054/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Е. Ж. срещу решение N 2/23.02.2001 година по гр. дело №година на Радневския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Р., с което е определено правото на обезщетение на наследниците на Е. Ж. Е. за 26.760 декара земя от V-та категория по 329 лева на декар или общо за имота 8804 лева и за 32.700 декара VIII-ма категория по 116 лева или общо 3793 лева. Не релевира конкретни доводи, но от обстоятелствената част на жалбата може да се установи, че твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – определена ниска категория на земята и нереално извършена оценка на декар – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3460/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Т., гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на дъщеря й – Л. Т., тъй като е приел, че тя не изпитва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1851/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на началника на Р. – Р.. Поддържа се, че решението в тази част е недопустимо – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жаба е допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 С решение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на М. П. П., ЕГН [ЕГН] и П. П. Ф., ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждения по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост от техния наследодател П. П. Ф. недвижим имот в [населено място], а именно: масивна двуетажна къща, застроена на 169 кв. м., масивен едноетажен шопрон и масивна едноетажна постройка с обща застроена площ 281 кв. м. и дворно място, от което 450 кв. м. застроено с изброените постройки, а 710 кв. м. – незастроено, и КОМПЕСАТОРНИ ЗАПИСИ за разликата до пълното им обезщетяване за това имущество при недостиг на притежаваните от държавата акции в посоченото търговско дружество. В тази му част решението не е било обжалвано и е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5141/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Б. Б. Б. срещу решение от 7.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Б. Б. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6298/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Д. Р. Р. против заповед N РД-002-012 от 11.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-258 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като кметът на община “Т.” бил спазил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 З. и на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно от това се твърди, че областният управител не е обсъдил възраженията на страните в административното производство – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. От двете заинтересовани страни само едноличният търговец Драго Д. Ж. е представил писмена защита, в която развива доводи за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6887/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Министерство на икономиката и подадена жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б б. вГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени в срок по чл. 34, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил заповед №год. на Министъра на икономиката в ЧАСТТА, в което е определен начина на обезщетение с компесаторни записи за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС, бивша ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Д., Е. Н. Д. и С. А. Д., против заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на здравеопазването, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е отказал да уважи искането на жалбоподателите за обезщетение по реда на този закон със съсобственост в аптека, находяща се в [населено място], [улица], за одържавен имот – 1/2 ид. ч. от парцел 11, имот пл. №говия син Н. С. Д. – собственик на другата половина, не са налице условията за обезщетяването на искателите по реда на ЗОСОИ. Недоволни, жалбоподателите обжалват заповедта. Молят да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.