Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8385/2000 С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на А. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и на С. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за отчуждения от техния наследодател Д. П. Ц. недвижим имот, а именно: парцели ІІ и ІV от 1090 кв. м. в кв.140 по стария план на [населено място] (от 1905 г.), които по новия план (от 1970 г.) са част от парцел І-1573в кв.162, включен в дълготрайните активи на [фирма], [населено място]. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. С определение от 20.06.2001 г. Върховният административен съд е назначил експертиза за определяне на действителната пазарна цена на одържавения имот и броя на дължимите като обезщетение компесаторни записи. Такава експертна оценка е изготвена и представена по делото от вещото лице инж. Р. С. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 681/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД – Б. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУ “ДА” [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “П.” [населено място] и определените в него данъчни задължения на [фирма], [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за [фирма] за сумата над 6 990, 24 лв., както и в частта, в която са определени лихви за невнесени в срок данъчни задължения за сумата над 439, 06 лв., както и в частта, с която не е определено ДДС за възстановяване, като определя ДДС за възстановяване в размер на 3 372, 85 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че са допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7188/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. С атакуваната заповед Д. е бил освободен от длъжността “инспектор” в РГС – Драгоман при Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Жалбоподателят моли същата да бъде отменена като издадена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3535/2001 Производството е образувано по жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 07.01.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът по жалбата мотивирано възразява срещу същата като поддържа, че решението на Софийския градски съд е правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ, тъй като мероприятието за което имота е отчужден не е реализирано. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Характера и естеството на отчуждителното мероприятие според същия не предполага осъществяване на фактическо строителство. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение СГС е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху отчуждените имоти пл. №гуроотвала. За да отмени отчуждаването съдът е приел, че мероприятието, за което имотите са отчуждени не е реализирано. За да стигне до този извод съдът е дал кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1823/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Г. К., Х. Н. К., В. Г. Г., Г. К. К., Д. А. К. и Т. К. К., в качеството им на наследници на Е. К. К., срещу решение от 13.12.1999 г. на Бургаския окръжен съд, по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменен мълчалив отказ на Областен управител на Бургаска област и е постановено обезщетяването им с компенсаторни записи за одържавен имот от наследодателката им с площ от 2.94 дка, като е отхвърлена жалбата им за обезщетяване с реална собственост върху него или за отреждане в дял на идеална част от собствеността върху построената частично в него сграда на ДФ “Проектант”. В жалбата относно частта от решението, с което не се уважават исканията им, излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакуваното съдебно решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7242/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на К. В. Т. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, министърът на отбраната е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен, Т. обжалва заповедта. Счита, че липсват организационно-щатни промени, налагащи освобождаването му от КВС, заповед на министъра за такива не е довеждана до знанието му, не е извършен подбор при осъществяването им, заповедта за освобождаването му е издадена 15 дни след изтичане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3171/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Производството е образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. Велико Т. срещу решение №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на законови норми, обуславящи касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. За да постанови атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е приел, че нормата на чл. 109 Д. е материалноправна и като такава има действие от момента на влизане в сила на Д., а именно 1.01.2000 г. Р. период е от 9.01.1996 г. до 31.12.1998 г., поради което данъчният акт е следвало да се издаде по реда на чл. 17 от отменения ЗДП. Според касатора тази норма има процесуалноправен характер. Тя урежда процедурата по издаване на данъчно-ревизионен акт при т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3891/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Сливенска област, с която е отменена кметска заповед №година. Жалбоподателят излага подробни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснати груби процедурни нарушения и противоречие с материалния закон. Иска отмяната й. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв, от компетентен орган и съдържа изискуемите се реквизити за действителност. Същата обаче противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6126/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Г. от П. против решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 15.01.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че имотът изцяло е застроен и от него можело да се обособи парцел, а така също, че извършеното върху имота строителство било без надлежно разрешение. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради факта на извършеното строителство преди влизане в сила на реституционния закон. Поддържа също така, че междублоковото пространство е част от отчуждителното мероприятие и няма свободна площ, от която да се обособи парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката М. Г. против отказа на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8452/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Н., Д. Р. П., М. В. Т., Й. Г. П. и Р. В. Т., всичките от [населено място], срещу решението от 14.07.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на Софийска област, с което са били утвърдени направената оценка и установените квоти в собствеността на национализираната даракчийска работилница на П. Р. Д. и М. Р. Д.. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с предходно свое решение №г. в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.