Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8452/2001 С решение от 31.07.2000 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил отказа на А. при [община] по протокол №г. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо и постановено в нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба П. С. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли отмяна на решението поради недопустимост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба С. И. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по жалба на С. И. срещу решение на Архитектурно-градоустройствената комисия при [община], взето с протокол №г. С него А. е дала мнение за това, че липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1977/2001 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили на една и съща дата две молби за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, ІІІ-а отделение по адм. дело №г., на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Първата, с вх. №г. е от А. М. Н., [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ет. 7, ап.99. В открито съдебно заседание, след направено уточнение между страните, съдът е допуснал поправка в името на молителката и е чел нарочно определение молбата за отмяна да се счита подадена А. М. Н. по паспорт и по съпруг, а след развода А. М. К. по баща. Втората молба, с вх. №г. е от В. Г. Н., [населено място],[жк], бл. 35 А, вх. В, ап.49. Твърди се, че и двамата молители са били необходими другари ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5386/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Г. Т. срещу решение от 3.04.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Т. срещу решение №г. на началника на Бюрото по труда-гр. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5547/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което отменено решение №г. по преписка вх. №г. и вместо него е отхвърлено искането на [фирма] – [населено място] за установяване на нарушение на чл. 33, ал. 2 З. от Л. “Гъмза – [населено място] и налагане на имуществена санкция. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за неправилна преценка на доказателствения материал. Ответникът Л. – винарска кооперация “Гъмза – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6157/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 28.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалба срещу посоченото решение и със същите оплаквания е подадена и от заинтересованите по делото лица: Д., Й. и М. Т. Д.. И в двете жалби са поддържа разбирането, че съдът неправилно е приел, че [община] ползва имота на правно основание и на второ място, че същият се е произнесъл недопустимо по въпроса за собствеността. [община] мотивирано оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни поради липса на посочените в чл. 34 ЗСПЗЗ предпоставки. Според същата [община] държи имота на правно основание. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5370/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Х. Г. в качеството му на [фирма] – [населено място] срешу решение от 03.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е бил потвърден Данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №год. на ДП “Изток”-гр. П.. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, водещи до неправилност на решението. Твърди, че представените в производството пред окръжния съд справки-протоколи за разход и стойност на горивото за процесния период доказват разхода на същото, поради което извършеното увеличение на финансовия резултат от данъчния орган е неправомерно. Освен това според касатора съдът в решението няма изложени мотиви, относно правната стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8098/2001 С решение от 01.06.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба Х. Х. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.39 по плана на кв. Бичкиня – 92 част по плана на Г., като от терена, отреден за нужди на ИЗ “Болшевик” се образуват парцели V-8185а за производствена дейност и парцел VІ-8185 – за производствена дейност. Допуска се застрояване на северната регулационна линия на парцел V-8185а. Предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3583/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Национална служба по заетостта /Н./, С., срещу решение от 29.01.2001 г. по а. д. №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отменил отказа на н-к Н. по искането на И. “Образцов чифлик”, [населено място] за възстановяване на сумата 3458,16 лв. /деноминирани/ – недължимо платени вноски за фонд ПКБ, като е изпратена преписката за ново разглеждане в Н., със задължителни указания относно прилагането на чл. 62, ал. 1 ЗДПч. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че с приемането на Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/, съгласно чл. 33, ал. 3 от същия, Н. осигурителен институт /НОИ/ събира осигурителните вноски по фонд ПКБ и управлява фонда, поради което компетентен да се произнесе по искането е НОИ, а не Н.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5157/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. И. Г. срещу решение от 7.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намира за основателна. С обжалваното решение Пловдивдският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. срещу решение №г. на началника на Бюрото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6079/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. А. Б. от [населено място] против решение от 05.02.2001 година, постановено по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът- [община] чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Искрен М. И. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Б. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Същата е издадена на основание чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и с нея е наредено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.