Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7849/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от заинтересованата страна по спора – Национална компания “Български държавни железници” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІІІ отделение. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1, предложение първо Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от П. И. А. описания недвижим имот, частна държавна собственост. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално правната разпоредба на чл. 238 ЗЗД и се иска отмяната му. В подкрепа на доводите си, касаторът представя нови писмени доказателства – писмо и обратна разписка. П. А. оспорва жалбата и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6127/2001 Производството е образувано по жалба на Общинска поземлена комисия – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд постановено на 18.01.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Община – Б. не взема становище по молбата. Заинтересованата Д. П. мотивирано възразява срещу молбата като поддържа, че посочените в молбата основания не са неистински. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че молбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: В молбата за отмяна се поддържа, че с влязло в сила съдебно решение по адм. дело №г. на основание заключението на вещото лице и приложената към него скица носеща дата 12.05.2000 г. Бургаският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] като е настанил в новоситуирания парцел 23в масив 19в местността “Оникилика с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2826/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5424/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела писмено становище, а е изпратила такова, след приключване на устните състезания в касацинното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9375/2001 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 3.07.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, като е отменил решението от 3.05.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на К. К. Г. от Д. срещу писмо №г. на министъра на промишлеността по чл. 18, ал. 2 ЗППДОП, с което е определена оценката на 8500 кв. м земя, застроена от [фирма] – Д.. В молбата си за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителите Т. Г., И. С. и Е. В. твърдят, че е налице новооткрито обстоятелство, което ако е било известно на съда, би мотивирало различен извод досежно основателността на жалбата им против оценката, направена от министъра на промишлеността по реда на чл. 18, ал. 2 ЗППДОП. Молят 5-членният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 194, ал. 1 ГПК. Подадена е молба В. С. И. от [населено място], с която се иска тълкуване на постановеното по делото касационно решение №година. В диспозитива му, след отмяна на заповед №г. на кмета на [община], е разпоредено връщане на преписката на административния орган за провеждане на конкурсна процедура за назначение на длъжността главен счетоводител”, съгласно чл. 76, ал. 2 във връзка с чл. 10 ЗДСл. Според молителката, с обявяването на конкурса, кметът съзнателно не изпълнява съдебното решение. Не е изрично упоменато в заповедта му, че конкурсът следва да се проведе само между лицата В. И. и А. Ц., които са подали заявление за заемане на длъжността при обявяването й за такава по служебно правоотношение. Това налагало тълкуване на решението в този смисъл. Ответникът и заинтересованата страна Ц. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8103/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.05.1999 г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП квартали 6 и 7, ІV микрорайон на Б. и образуването на 6 нови квартала с парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, подлежащи на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№ган за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съдът е приел, че макар жалбоподателят да е имал влязъл в сила отказ за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на процесния имот, бил заинтересуван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4720/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Ц. Я., председател на Окръжен съд – [населено място] е внесла предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район” или “понижаване в длъжност” на В. Ц. Ц., председател на Районен съд – [населено място] за действия в кръга и извън кръга на службата му, довели до уронване престижа на съдебната власт. Въз основа на това предложение е било образувано дисциплинарно дело №г., приключило с решение от 31.05.2000 г., с което дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3, ЗСВ е наложил на В. Ц. Ц. дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от една година, и го е оправдал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8385/2000 С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на А. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и на С. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за отчуждения от техния наследодател Д. П. Ц. недвижим имот, а именно: парцели ІІ и ІV от 1090 кв. м. в кв.140 по стария план на [населено място] (от 1905 г.), които по новия план (от 1970 г.) са част от парцел І-1573в кв.162, включен в дълготрайните активи на [фирма], [населено място]. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. С определение от 20.06.2001 г. Върховният административен съд е назначил експертиза за определяне на действителната пазарна цена на одържавения имот и броя на дължимите като обезщетение компесаторни записи. Такава експертна оценка е изготвена и представена по делото от вещото лице инж. Р. С. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 681/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД – Б. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУ “ДА” [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “П.” [населено място] и определените в него данъчни задължения на [фирма], [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за [фирма] за сумата над 6 990, 24 лв., както и в частта, в която са определени лихви за невнесени в срок данъчни задължения за сумата над 439, 06 лв., както и в частта, с която не е определено ДДС за възстановяване, като определя ДДС за възстановяване в размер на 3 372, 85 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че са допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.