Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3687/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Г. И. и П. П. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е прието, че следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи, вместо със съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2126/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на П. Д. К. от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 9 против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДС и чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/ е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител-гражданско лице от МВР. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на работа. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат П. моли жалбата да се уважи. Ответникът – Министерство на вътрешните работи /МВР/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. излага съображения за неоснователност на жалбата, а в частта и относно присъждане на обезщетение – за недопустима. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5308/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. С Решение от 19.04.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на кмета на район “М.” при Община [населено място], с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закона за държавния служител. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. А. М., който моли същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби да бъде отменено. Счита неправилни изводите на окръжния съд за законосъобразността на обжалвания от него акт, постановени в несъответствие с установената фактическа обстановка. Не били обсъдени обективно събраните по делото доказателства и неправилно е направена аналогия с чл. 70 КТ. В съдържанието на акта за назначаването му като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1746/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на И. С. С. от С. срещу Заповед №г. на министъра на Министерство на външните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение. Ответникът Министерство на външните работи не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Липсват доказателства за името на лицето, подписало обжалваната заповед и неговата компетентност за това. Счита че посочения в заповедта текст на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е неотносим спрямо жалбоподателката, тъй като тя не е постъпила за първи път на държавна служба. Настоящият съдебен състав като прецени писмените доказателства по делото и възраженията на жалбоподателката, прие следното: Към делото са приложени два преписа от обжалваната заповед за прекратяване на служебното й правоотношение, като едната е подписана от двама свидетели на 09.10.2000 г. и е отбелязано, че се връчва при отказ, а на втората – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8268/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Генуш П. – гражданка на Република А., за отмяна на решението от 5.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като е изложила доводи за неговата неправилност. Ответната страна – Агенцията за бежанците, оспорва жалбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като прецени доводите на страните и решението на Върховния административен съд – 3-членен състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Генуш П. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. С това решение е отказан на жалбоподателката статут на бежанец, тъй като не попада под разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. За да постанови решението си в посочения смисъл, Върховният административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба на С. С. Ц. против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” към Р.-Т., с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС и е наложена принудителна административна мярка. Оплакването е за незаконосъобразност, правят се доводи и за нищожност. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила. От същата е депозирано писмено становище с изложени съображения за липса на основание за издаване на заповедта. Приложени са писмени доказателства. Ответникът – ДНСП-Направление “ДСЧ” не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена при съобразяване на нормативните изисквания. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8524/2000 М. И. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като неправилно. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отменил отказа на касатора от 12.08.99 год. да издаде решение, с което да задължи осигурителя Р. [населено място] да изплати на К. П. К. от [населено място] обезщетение за временна нетрудоспособност по издадени болнични листове за времето от 24.04.99 г. до 02.07.99 г. (в диспозитива на решението, навярно поради печатна грешка, е посочено на два пъти 24.09.99г. – 02.07.99 г.) и му е върнал преписката за издаване на решение, с което да задължи учреждението-работодател на жалбоподателя да изплати следващото се обезщетение. Пропуснал е, в дизпозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5193/2001 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 5, т. 1 и чл. 23, изр. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [община] и на Общинския съвет – [населено място], за отмяна на чл. 5, ал. 2 Наредба №гане на управлението на лечебни заведения по Закона за лечебните заведения, приета от Министерството на здравеопазването (обн., ДВ, бр. 55 от 7.07.2000 г., изм. и доп., бр. 15 от 16.02.2001 година). Съгласно чл. 5, ал. 2 Наредба №ганизиране и провеждане на конкурс за възлагане на управлението на диагностично-консултативните центрове и лечебни заведения за болнична помощ – еднолични търговски дружества, извън тези по чл. 5, ал. 1 Закона за лечебните заведения е в състав от 5 души, от които поне един правоспособен юрист и един магистър по медицина. Жалбоподателите поддържат оплакване, че посочената разпоредба противоречи на ал. 1 на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1729/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. С. Я. против решение №г. на областен управител на Кюстендилска област, в частта и, с която при индекс 0.03 лева е уважено искането му за преобразуване на определението му към 31.12.1990 г. 55 672 хил. лв. спестовни числа в жилищни компенсаторни записи на стойност 1670.16 хил. лв. по ЗУЖВГМЖСВ. Оплакването е, че приетият от областния управител индекс е незаконосъобразен, тъй като в страната действа друг индекс. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – областен управител – [населено място], не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административен прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена по искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4134/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на Д. И. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване на ап. 18, вх. В в [жилищен адрес] находящ се на [улица], [населено място] от държането на жалбоподателя. Ответника Областен управител на област В. не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна НК “Б.” – ж. п. секция В. също не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита обжалваната заповед за издадена от компетентен орган и в рамките на предоставената му компетентност по чл. 80 ЗДС. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, тъй като няма данни за точната дата за връчване на обжалваната заповед. Настоящият съдебен състав като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.