Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4887/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Д. П. от [населено място], С. Д. П. от [населено място] и Т. С. З. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на Кмета на [община], с което им се отказва отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствения им недвижим имот на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Касаторите заявяват, че решението е неправилно, като при постановяването му са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до неправилно прилагане на материалния закон и затова молят да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а в противен случай, ако не са налице процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 9195/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на Федерация на синдикатите в здравеопазването против заповед №г. на министъра на финансите и писмо изх. №г. на областния управител на Пловдивска област с искане за провъзгласяване на тяхната нищожност. По време на производството / с писмената защита и в пледоариите по същество / се прави алтернативно искане за отмяната им като незаконосъобразни. Процесуалният представител на ответника – Министър на финансите е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Заповед №г. на министъра на финансите е издадена на основание чл. 6 Закона за имуществото на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, О. фронт, Д. комунистически младежки съюз, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4742/2001 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Х. С. С., А. П. Щ. и К. С. К., за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІV отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С последното е отхвърлена жалбата на наследници на С. К. Щ. от [населено място], област Бургаска, срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], област Бургаска. Излагат доводи затова, че за проведеното на 8 май 2000 г. заседание на Върховния административен съд не са били призовани. Поради това са лишени от възможността да участвуват в делото и да бъдат надлежно представлявани, за да защитят правата си и да представят доказателства. Последното обстоятелство се доказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8778/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на М. Й. Г., Е. Г. Д. и от Й. Г. Е., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по преписка вх. №г. В жалбата се поддържа, че административният отказ противоречи на материалноправни разпоредби на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От представените в административното и съдебно производство писмени доказателства съдът приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5215/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 5 ЗБДС. Със заповед №г., началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място] е заповядал да бъде отнет издадения документ за задгранично пътуване на Ц. Г. Йонов от [населено място] за срок до 19.01.2002 година. Срещу тази заповед е подадена жалба от Йонов, който моли да бъде отменена. Излага твърдения, че не са налице условията на чл. 76, т. 5 ЗБДС. Извършеното в У. нарушение е административно и маловажно, и не кореспондира с тежестта на наложената му принудителна административна мярка. Налице са и лични причини – родено дете в Б.-Ч., което той не може да посещава поради отнетата възможност за пътуване извън страната. Поддържа, че не се е запознал с преписката и с мотивите на заповедта, която не му е връчена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1732/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за установяване на квотите и утвърждаване на оценката на обезщетението признато по реда на ЗОСОИ с решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. От направената експертна оценка се установява, че общата стойност на признатото право на обезщетение по активното салдо по Нарочния баланс изготвен през 1948 г. на фирма “Родно радио”, собственост на б. ж. Г. М. Г. и включено в капитала на [фирма] С., е в размер на 177 555 лв. /сто седемдесет и седем хиляди, петстотин петдесет и пет лева/. Съгласно чл. 5 Наредба №г. правоприемниците на бившия собственик на одържавеното имущество са представили нотариално заверена клетвена декларация, в която са определени квотите на наследяване на всеки един от тях от обезщетението по ЗОСОИ. В приложената заверена клетвена декларация са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2308/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Със същата на основание чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ му е наложено дисциплинарно наказание уволнение, като на основание чл. 128в, т. 2 от закона е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от КВС и е зачислен в запаса. Цитираната заповед е обжалвана само в частта й досежно наложеното дисциплинарно наказание уволнение. В жалбата се излагат доводи за невиновно неизпълнение на задълженията по служба поради незнание, липса на подготовка за заеманата длъжност, незапознаване с нормативните разпоредби по съхранението, опазването, разходване и отчета на гориво-смазочните материали в поделенията на МО, липса на реален допуск до складовете и на лично облагодетелствуване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4147/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която жалбата срещу решение №г. на Общинския съвет-гр. О. в частта му по т. 1.1 и 1. 3е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени касационни основания за неправилност на решението, но от съдържанието на обстоятелствената й част може да се направи извод, че евентуално се сочи допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърдението за непълнота на доказателствата и необоснованост на решението в обжалваната част не са касационни основания за отмяна. От ответниците, становище е взела [община], чрез процесуалния представител на кмета, който оспорва жалбата. Другият ответник-Общински съвет-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4398/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, в и е от ГПК. Образувано е по молба от общински съвет – Д. за отмяна решение N 94 от 16.01.2001 година по адм. дело N 3789/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. С него е отменено решение N 176 от 10.02.2000 година по адм. дело N 127/1995 година на Добричкия окръжен съд. Отменено е и решение N 49 от 1.2. 3/22.12.1994 година на общински съвет – Д., с което е отказано откриване процедура за приватизация на обект “Грънчарска работилница, находящ се в Архитектурен етнографски комплекс /А./ “Стария Д.” и преписката е върната на общинския съвет за откриване процедура за приватизация. Твърди се, че към датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, на съда не са били известни протоколи номера 10 и 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2478/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на адв. д-р Н., процесуален представител на В. и Б. Никифорови срещу решението от 14.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС-ІІІе отделение, с което е отхвърлено искането им за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен от техния наследодател недвижим имот: 2/6 ид. части от двуетажна къща и къща едноетажна, барака и двор на обща застроена и незастроена площ от 400 кв. м., находяща се на [улица]/”Т.” /, сега “В. Л. №87. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Ответникът по делото- Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на производството пред СГС е била жалба срещу мълчалив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.