Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5068/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Гоате Уейея Ж.-Ив Сероа, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата относно пребиваването му в друга страна, тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., както и наложената му глоба, за отмяната на който има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1791/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на И. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено по преписка №година. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно липсата на конкурент, тъй като К. не се е съобразила с обстоятелството, че освобждаването му е станало едва от 28.10.1998 г. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма] в писмено становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5069/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Б. Гонзрьо Жюдиесиел, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата: относно пребиваването му в Л., тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., наложената му глоба, за отмяната на която има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала на незаконното му задържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6273/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ-гр. П. чрез председателя на Управителния съвет инж. Л. Ф. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с оплакване за противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция се произнесе по съществото на спора и отмени като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. За ответника [фирма] се явява юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. За останалите страни не се явяват представители, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прогласена нищожността на заповед №год. на кмета на Район “С.”, [община], тъй като тя е издадена при липса на компетентност и не са представени доказателства за делегиране на такава от кмета на общината. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3755/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на ЕТ”Г. К. Д. 99гр. Д., Г. К. К. против решение от 26.01.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на Директора на ТДД [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на данъчната служба [населено място]. Касационният жалбоподател развива в касационната жалба доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно е определена данъчната основа, въз основа на който е изчислен размера на Д., като са взети предвид иззети по незаконен начин документи, които не са подписани от жалбоподателя. Данъчната основа е определена в нарушение на чл. 17 ЗДП/отм./ без да са спазени изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6317/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. В. и М. Н. Х., двете от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год, на Силистренският окръжен съд, като се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателките не се явяват и не се представляват, не се явява представител и за Поземлена комисия [населено място]. Не се явяват и ответниците, редовно призовани. В писмени отговори по касационната жалба ответниците А. Ервент А. и Читалище “Бачо К.” [населено място], С. област, чрез адв. Р., надлежно упълномощена, са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебното решение. Неоснователни са доводите за необсъдени оплаквания по първоначалната жалба. С решението на съда е съобразена разпоредбата на чл. 17 ЗСПЗЗ във вр. с чл. 23а ППЗСПЗЗ, възстановените земеделски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7105/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Нъвард Карапетян, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните констатира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2453/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 18.12.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Р. – [населено място], потвърждаващо постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница Л. за сумата 447 996.05 лв. и лихвите за забавено плащане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения при преценката на доказателствата и при прилагането на чл. 15, ал. 2 З.. Ответниците Районно митническо управление Р. и Митница Л. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4735/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените от страните становища констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3289/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по а. гр. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за погрешни фактически констатации и неправилно приложение на чл. 58, ал. 2, т. 4 ЗДПч /отм./, както и на Наредба №г., издадена от министъра на народното здраве, председателя на комитета по труда и социалното дело и председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.