Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5392/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. И. против решение N 45 от 9.04.2001 година по адм. дело N 574/2000 година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и са конституирани, като страна в процеса неговите наследници, които поддържат касационната жалба. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като е налице несъответствие между качеството на признатите за възстановяване и възстановените земеделски земи, планът противоречи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4209/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ат ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Областният управител на област с административен център – К. със Заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с ал. 2 Закона за администрацията спрял изпълнението на Решение №г. като незаконосъобразно и отнесъл същото до Кърджалийския окръжен съд с искане да бъде отменено. С това решение Общинския съвет приел приватизационната си програма за 2000 г., като на първо място поставил за приватизация “контролно-автодиагностичен пункт за КАТ, находящ се до [населено място] на шосе К.-К.. Преди да се приеме това решение, областният управител констатирал, че имота неправилно е бил деактуван като държавен имот със Заповед №г. на областен управител на Хасковска област, тъй като имота е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5405/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение от 19.03.2001 година по адм. дело N 834/2000 година на Софийски градски съд, с което е отменен отказът му да отмени отчуждаването на имот пл. N 2, кв. 5, “Н. О.” по стария план на [населено място]. Отменено е и самото отчуждаване по отношение на жалбоподателите до размера на наследствените им права. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е реализирано нито отчуждителното мероприятие, нито тези по следващите преотреждания. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4735/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените от страните становища констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3289/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по а. гр. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за погрешни фактически констатации и неправилно приложение на чл. 58, ал. 2, т. 4 ЗДПч /отм./, както и на Наредба №г., издадена от министъра на народното здраве, председателя на комитета по труда и социалното дело и председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2442/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. К. Ч. и от М. В. П. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по опис на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218а, б. а ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област Б. да признае право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4955/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. П. К. от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност в частта му отнасящо се до имота по п.2 от жалбата срещу плана за земеразделяне, в която част е отхвърлена. Иска се решението в тази част да се отмени и жалбата му по отношение на същия пункт се уважи. Ответниците по касационната жалба Р. Т. Р., Н. Н. Р., Д. Й. Р., Н. Р. К. и Й. Р. Н. в писмени възражения са изразили становища, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7158/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил заповед №год. на министъра на отбраната, с която последният е прекратил договора за кадрова военна служба с подп. И. Г. Памуков преди изтичането на срока на отправеното предизвестие и е освободил същия офицер от длъжност. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваната заповед не съдържа фактически и правни основания за прекратяването на договора и освобождаването на офицера от кадрова военна служба. Приел е, също така, че ако прекратяването на договора и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9653/2000 Производството е по жалба на В. Вертянкин – гражданин на Руската федерация, живущ в [населено място], [община], Пловдивска област, против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при М. С., с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на стут на бежанец. Фактическото основание, както е изложено в жалбата му, се свежда до твърдението, че изводът на административния орган, обусловил обжалваното му решение, не отговаря на действителността и, че са налице основателни опасения от преследване. Жалбоподателят не се е явил в съдебно заседание при гледане на делото по същество. Не представя никакви допълнителни аргументи относно твърдението си. Становището на В. е, че жалбата е неоснователна. Жалбата се процесуално допустима, но по същество е неоснователна. От приложените документи към преписката, се установява, че опасенията на жалбоподателя са във връзка с отклоняването на сина му от военна служба. При това положение, правилен е извода на административния орган, че в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6546/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Толмачев – руски гражданин, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.