Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2525/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 12.01.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област П. не заема становище по жалбата. Ответникът [фирма] П., чрез процесуалния си представител, поддържа, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на съдебния акт с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4365/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. М. Н. срещу решението от 18.11.1999 година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в нея касационни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на обжалваното решение с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С определение №година е прието, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Н. М. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2414/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Толупова от [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на областен управител Бургаска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден по ЗТСУ недвижим имот в С., бивш парцел Х-250в кв. 15, заедно с построена в него жилищна сграда. В жалбата се поддържа неправилност на решението, свързана с това, че като обезщетение за отчуждения по ЗТСУ имот е определено учредено право на надстрояване, което следвала да извърши по стопански начин и парично обезщетение от 2632,40 лв., която сума тя не получила. Ответникът – Областен управител на Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5505/2001 Т., В. и П. ФЛОРОВИ и П. М. са поискали отмяна на влязлото в сила решение от 1.06.2000 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. Твърдят, че делото е разгледано без тяхно участие, макар да са били заинтересувани лица, както и че решението противоречи на материалния и процесуалния закон. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231 и чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка съответно с чл. 41 и чл. 11 ЗВАС ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата за отмяна не са взели становища. 1. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 17.07.2000 г., молбата е подадена на 28.05.2001 г. – в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тя е недопустима в частта, с която молителите искат отмяна на решението на всички останали основания извън това, че е било постановено без тяхното участие. Процесуално легитимирани да искат отмяна на другите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5258/2001 С решение от 26.04.2001 г. по адм. д.№г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. К. и М. И. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] в обжалваната част. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. К. и М. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на [населено място]. По този план [улица]-33е предвидена с ширина 10 м. Установено е от доказателствата по делото, че улицата е второстепенна, обслужваща от VІ клас. При постановяване на решението си Търговищкият окръжен съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6804/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. С., Е. Д. и З. С. срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство по заявление вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ чрез съсобственост върху обектите на [фирма]-С. за национализирана на основание чл. 2 Закона за национализацията от 1947 г. керамична фабрика “Гранит”-С. от наследодателя им – З. Б.. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и присъждане на обезщетение в съсобственост с обектите, построени върху одържавения имот за движимо и недвижимо имущество /без земята/, ценни книжа и влогове. Претендират обезщетение за времето от 24.02.1994 г. до подаване на жалбата. Ответникът по делото – Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулта си счита, че жалбоподателите имат право на обезщетение, което следва да се съобрази с разпоредбата на П.. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП – в конкретния случай възможният начин за обезщетение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5052/2001 [фирма] е обжалвало решението от 28.02.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е увеличена оценката на място, придаваемо се по регулация от парцел на Д. към парцел на [фирма]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, административният орган не е взел становище по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 и чл. 208, ал. 2 ГПК) провери допустимостта на обжалваното решение. Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право на жалба срещу административния акт имат лицата, засегнати неблагоприятно от него – чл. 35, ал. 1 З.. В случая делото е разгледано без да са налице доказателства за правоприемство между кредитора по оценката Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5054/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В., пълномощник на В. Л. И. и М. Т. И., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон с петитум за отмяната му и постановяване решение по същество, с което се отхвърли жалбата на О. Г. М. против Заповед №г. на Кмета на Община – Х.. Жалбата се поддържа в писмена защита с изложени допълнителни съображения. Ответникът по касационната жалба О. Г. М. чрез процесуалният си представител, адв. Д. и в представена по делото писмена защита застъпва теза за неоснователност на същата и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението намира законосъобразно и правилно с мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 835/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. М., действащ като едноличен търговец с фирма “С. М. – Експрес” със седалище [населено място], против решение №г. по АХ дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 205/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. З. М. от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 10.02.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, както и за нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради отстоянието на имота на по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. З. М. против заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано да придобие правото на собственост върху ползвания от него имот в м. “Буджака в землището на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че дадения за ползване имот граничи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.