Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във втората си фаза – за определяне на размера на обезщетението, признато със заповед на министъра на икономиката №г., изменена и допълнена с решение на Върховния административен съд, ІІІ отделение №г. по делото. С посочените министерска заповед и съдебно решение, на наследниците на К. и А. А. – жалбоподателите А. А., М. А., А. Д., Л. М. и М. /М./ А., е признато правото на обезщетение за одържавени от наследодателите им имоти: със съсобственост върху терена и сградите на [фирма], [населено място], компенсаторни записи за стойността на активното салдо по нарочния баланс на национализираната фабрика “Братя А.”, намалено със стойността на имотите, за които е признато обезщетение и реално върнатите такива и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4194/2001 С решение от 23.02.2001 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Т. Б. и Л. Т. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Б. и Л. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба С. Б. и М. М. и [община] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен частичен КЗСП за парцели ІІІ-4443, ІV-1444, V-1445, ХІІ-1446 и ХІІІ-1445 от кв.33 по плана на Т. за допълващо застрояване на общи вътрешни регулационни граници, при съобразяване с основното /жилищно/ и второстепенно застрояване. Ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4123/2001 С решение от 16.01.2001 по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Й. Г., Ж. К. Д. и М. Б. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменено решението като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗП на парцел І-КЖС от кв.181 по плана на града, като се предвижда изграждане на търговски обекти на един етаж към съществуващите търговски обекти на Ж. “Съединение и на уличната регулация на [улица]съгласно червените черти и цифри на приложената към заповедта скица. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5366/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Д., Н. Д. Д. и Д. И. Д., и тримата от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Оплакванията са неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Ц. Д., Н. Д. Д. и Д. И. Д., и тримата от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Р. област. Цитираният правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6272/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 18.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], с който е определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2113/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Бернабе Г. Андурай, гражданин на Н., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Установено е, че той е напуснал Н. легално през 1984 г. по договор за работа между двете страни. Не е бил преследван и не е преживял насилие в родината си. Нямал е политическа дейност, не изпитва страх от бъдещо преследване. Молбата му е явно неоснователна, тъй като не основава искането си до АБ на основателни опасения от преследване по причини на раса, религия и т. н., а на причини като търсене на работа и по-добри условия на живот. Обстановката в страната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3889/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. Б. Г. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, поради организационно-щатни промени и след връчено 6-месечно предизвестие, е прекратил договора за кадрова военна служба (КВС) на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен от заповедта, Г. я обжалва по съдебен ред. Твърди, че същата е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1380/2001 С решение от 04.12.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. С. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], П. област. Решението се обжалва П. С. с касационна жалба, подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на ПК П. на жалбоподателя е възстановено правото на собственост върху земеделски земи от 11.600 дка по реда на чл. 18ж, ал. 2 чрез план за земеразделяне. С последния на жалбоподателя е отредена земя в м. “Краището”, вместо в м. “П.”. Предложена е скица-проект за изменение с предоставяне на земя в претендираната местност. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2540/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. К. Т. в качеството му на едноличен търговец с фирма “М. – К – П. Т.” със седалище [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на пар. 5 и пар. 6 Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството, на Н. 18 – Признаване на приходи и на чл. 86, чл. 87 и чл. 108, ал. 1, т. 7 Д.. Ответникът Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2502/2001 Производството е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З., по жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по пр. №г. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като при постановяване на решението К. са обсъдени и преценени наличните доказателства, свързани с хипотезата на чл. 34, ал. 6 З.. Настоящият съдебен състав след като прецени становището на страните и приложените писмени доказателство, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. на [фирма], [населено място], за извършено нарушение по чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.