Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8337/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Я. Д. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, V отделение съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от лицето Д. К. Д. на недвижим имот, държавна собственост, актуван с А. №г. и представляващ апартамент №г. на Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./ и на 17.12.1987 г. с него е сключен договор за наем за срок от три години, трансформиран в последствие в безсрочен. Договорът за наем е бил сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2854/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] дол в частта, с която е одобрено отреждане на парцел ХІІІ-общ, от кв.62 по плана на Б. дол за озеленяване. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Й. С.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба В. Ц. и представителят на върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Кюстендилския окръжен съд е образувано по жалба на В. С. Ц. срещу заповед №г. на кмета на [община] дол в частта й, с която парцел ХІІІ от кв. 62 по плана на същия град е отреден за озеленяване. Ответницата по касационната жалба Ц. е собственица на имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1125/2001 Н. Б. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ (непрецизно е посочено “на РУСО”, съгласно чл. 117, ал. 1 КЗОО) [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя (длъжностното лице – чл. 98, ал. 1 КЗОО) по пенсионното осигуряване, с което му е отпусната пенсия за И. от 10.11.1999 г. по условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./, определена по размер по реда на чл. 46а ал. 2 от същия закон, като е приел, че е законосъобразен адмнистративен акт. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1127/2001 Адвокат П. Б. от САК, пълномощник на М. Б. Видова от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.11.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК I. състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване, с което отпуснатата й наследствена пенсия, на основание пар. 6, ал. 1 ПЗР КЗОО, е определена в ограничен размер на 160,00 лева, вместо претендирания 231,56 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото спор относно факти няма. Не се спори, че жалбоподателката има право, съгласно чл. 80, ал. и чл. 81, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8389/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Женик М., гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала страната си по произход като турист през 1995 г. заедно със семейството на сина си В. М.. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Тя и семейството на сина и на два пъти посетили родината си. Наблюденията им са били, че положението не се е подобрило, и са се връщали отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2366/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 02.10.2000 г. по гр. дело №г. на Берковския районен съд. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмета на обжалване пред районния съд е определен с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] паричен размер на обезщетение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5291/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че индивидуалният административен акт, с който е създадено служебното правоотношение, като е посочено – за неопределено време, със срок на изпитване шест месеца, е нищожен в тази му част. След като самото назначаване на Д. при условията на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, при “срочно служебно правоотношение е нищожно, то неговото прекратяване без мотиви и без предизвестие, е незаконосъобразно. Иска се отмяна на съдебния акт и на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1544/2001 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС по касационна жалба на К. Б. Д. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът – Министерството на финансите, моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият 5-членен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд отхвърлил жалбата на К. Б. Д. срещу заповед №г. на министъра на финансите. С тази заповед на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. и докладна записка е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, който е заемал длъжност “старши експерт” в дирекция “Публични инвестиции”, отдел “Мониторинг, контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4770/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Сусанна М., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с твърдение че атакуваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола от нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго на основание чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния орган не е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1824/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по жалба А. Г. П. от [населено място] и А. Г. А. от [населено място] против експертна оценка, извършена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и заповеди №г. и №г. – на министъра на промишлеността по искане вх. №г. на жалбоподателите, в качеството им на наследници на Г. А. Г. и И. Атгелов Г., съдружници с 57.5% дяла в [фирма], Р.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата, съобразно отразеното в заключението на вещото лице инж. Д. Б.. Върховният административен съд, пето отделение намира, че подадената жалба е допустима и основателна по следните съображения: Съдът възприема изцяло приетата по делото и неоспорена от страните техническа експертиза, от която е видно, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.