Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2978/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. А. Б. от [населено място], В. област, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд, като съдържа немотивирано оплакване за противоречие със закона. Жалбоподателят поддържа жалбата си лично и твърди, че обжалваното решение е постановено по недопустима жалба, първоначалният жалбоподател Р. А. и ответник по касационната жалба доброволно му е продал част от собственото си място, което е индиция, че той не се противопоставя на изменението на ЗРП. Не се явява представител за община [населено място], редовно призована. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е законосъобразно, заповедта е издадена на основание чл. 32 ЗТСУ, без да е конкретизирано на коя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 656/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. Я., Н. Х. К., К. В. Т. и К. В. Т. против решение от 26.10.2000 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против оценката на имоти, включени в капитала на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че в правния анализ на дружеството имотът, за който претендират жалбоподателите е с площ от 14 800 кв. м., а обезщетение е определено само за 11 478 кв. м. На второ място неправилно били извършени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3062/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Първата е от П. И. И. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. – П. И.” със седалище в [населено място] против решение N 816 от 15.01.2001 година по адм. дело N 1425/2000 година на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед N 395/28.07.2000 година на кмета на същата община и делото му е върнато за провеждане на нов търг съгласно указанията на съда. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Втората касационна жалба е от В. П. Ц. в качеството му на едноличен търговец “Д.-99” със седалище в [населено място]. Релевира доводи за допуснати съществени съдопроизводствени правила, тъй като не били уважени всички основания, противопоставени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3059/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. А. против решение от 13.06.2000 година по адм. дело N 557/1999 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху парцел II-576в кв. 64 по плана на същия град. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Като такова сочи, че съдът не се е съобразил с данните по делото и с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като липсват данни за отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3061/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение от 15.01.2001 година по адм. дело №година, с което е обявен за нищожен отказа му, обективиран в писмо изх. №година да разгледа искането и отмени отчуждаването на идеални части от имот пл. №година и е отменено отчуждаването върху претендираната част от имота. Релевира се един единствен довод за процесуална недопустимост на решението, тъй като същото е произнесено по процесуално недопустима жалба при хипотезата на чл. 32, ал. 4 З.. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваният пред съда отказ от 6.11.1998 година не подлежи на обжалване и като такъв е влязъл в сила. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1824/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по жалба А. Г. П. от [населено място] и А. Г. А. от [населено място] против експертна оценка, извършена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и заповеди №г. и №г. – на министъра на промишлеността по искане вх. №г. на жалбоподателите, в качеството им на наследници на Г. А. Г. и И. Атгелов Г., съдружници с 57.5% дяла в [фирма], Р.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата, съобразно отразеното в заключението на вещото лице инж. Д. Б.. Върховният административен съд, пето отделение намира, че подадената жалба е допустима и основателна по следните съображения: Съдът възприема изцяло приетата по делото и неоспорена от страните техническа експертиза, от която е видно, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7968/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Ж. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – немотивиране на административният акт. Иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Р. С., в писмено становище, моли съда да остави без уважение подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед директорът на Р. – С. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок от 01.09.2000 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 368/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил служебно прекратената регистрация по ЗДДС на [фирма] – В., и същевременно е изменил решение №г. на регионалния данъчен директор – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Шумен, като е намалил ДДС за внасяне от 422 110,22 лв. на 79,87 лева. Със същото решение окръжният съд е признал на дружеството право на данъчен кредит в размер на 461 333,62 лева. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакванията, както са изложени в касационната жалба, са основателни, защото се оправдават фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.