Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4895/2000 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №62 А от 9.12.1998 г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], с който не е извършено прихващане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2197/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 489 от 13.12.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е прогласена за нищожна заповедта му N 198/20.04.2000 година. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон – Наредба N 5 за строителните правила и норми, както и че не е взето впредвид последващото саниране на обявената за нищожна заповед. Прави се възражение и че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Отметната страна моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че лицето, спечелило търга има правно защитен интерес да обжалва последваща заповед за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2818/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт по данък върху добавената стойност №г. на Началника на Данъчна служба “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 64 Закона за данък върху добавената стойност и на чл. 8 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8512/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решението от 09.08.1999 г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Териториална данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, представени са нови писмени доказателства и е отправено искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5520/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. по АД №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт по данък върху добавената стойност №г. на Началника на Данъчната служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на разпоредбите на чл. 34 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на пар. 83 Преходните и заключителни разпоредби към Правилника за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] като правоприемник на [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9761/2000 С. К. е обжалвала решението от 26.06.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е допусната промяна в план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба Я., П., С. и З. П. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да допусне промяната съдът е приел, че обжалваният план не съответства на точното местонахождение на имотите по оземлителен план от 1939 г. и е постановил промяна в съответствие с него. Единственото оплакване в касационната жалба, че оземлителният план не е годно доказателствено средство, предвидено в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ за установяване на местонахождението на имотите, е неоснователно. Съгласно чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ за установяване на собствеността върху подлежащите на възстановяване имоти са допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4367/2001 Ж. Г. е обжалвала решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 15.04.1999 г. на кмета на [община] за частично изменение на ЗРП и одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцели ІІІ, ІV и V, кв. 9 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба Т. и Е. Т. молят решението да остане в сила, останалите ответници по нея не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3, предл. І З. в заповедта за изменение на подробните градоустройствени планове следва да са посочени фактическите основания, които налагат изменението. Обжалваната заповед не съдържа такива фактически основания. В нея е посочено единствено, че изменението се извършва на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8698/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. П. против Решение от 09.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС”Изток”-гр. П., потвърден с Решение№г. на Началника на ТУДА-гр. П. за определени данъчни задължения – ДДС в размер на 1 587, 92лв. и лихви – 3026, 89лв. Излагат се доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Против решението в частта за разноските е подадена частна жалба от Р.-П. с искане решението да бъде изменено в тази част и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение съобразно с Наредба №1в размер на 316, 89лв. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба на [фирма] и взема становище за оставяне в сила на решението. Касационния жалбоподател не е взел становище по частната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6806/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 от Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] против решение от 16.05.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение – ІІІ д състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 80, ал. 1 ЗДС и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39, от ЗАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 80, ал. 2 Закона за държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4090/2001 Прроизводството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Б. И. Ч. срещу решение от 07.03.2001г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отмени отчуждаването. Ответникът по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. И. Ч. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че от жалбоподателя е отчужден застроен имот с площ от 855кв. м. по реда на ЗПИНМ за предвидено по ЗРП мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.