Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2359/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба СО Район П., против решението от 21.01.2001 г. на Софийски градски съд ІІІ-В отд. по ахд №г. Касаторът, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт В. Д. заявява, че не е доволен от така постановеното решение, с което съдът, след като е приел, че са налице условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, е отменил заповедта на кмета, с която е било отказано по молба на А. И. Д. да придобие право на собственост върху ползван от него имот. Счита, че изводите на съда за приложение на ПМС №г. са неоснователни и незаконосъобразни. По подробно изложени в жалбата аргументи моли решението да бъде отменено. От ответната страна А. И. Д. – кв. Г., [улица], по реда на чл. 218г ГПК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. С. С. от [населено място],[жк], ул. “12-ти април” №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ Б Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Район “М.”, с която й е отказано възстановяването на част от имот пл. №гулация/ по регулационния план на Югоизточен град, район 4, с площ от 1240 кв. метра. Касаторката счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, а алтернативно, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1180/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по повод на подадена жалба от [община], представлявана Кмета Н. З., против заповед №г. на Областен управител – П., с която е отменен Акт за публична общинска собственост №г. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Подробни съображения за това становище са изложени както в жалбата, така и в представената от процесуалния представител писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], в съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда е изразил становището си, че жалбата на [община] е процесуално недопустима, тъй като актовете, свързани с актуването и деактуването не са индивидуални административни актове по смисъла на З.. Алтернативно е развил аргументи по същество и е поискал жалбата да се отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2031/2001 С. и Г. С. са поискали отмяна на решението от 20.07.1999 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, влязло в сила на 16.03.2000 г., въз основа на писмени доказателства, приложени към молбата и поради процесуални нарушения при постановяването му, довели до непълнота на доказателствата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231 и чл. 232 ГПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. 1. Писмените доказателства, въз основа на които се иска отмяната -писмо изх. №г., писмо 1522 от 11.10.1993 г., и двете от генералния директор на ОФ “ИНВЕСТ ШУМЕН”, скици №г. и №г. на [община], и скица – приложение №гат да служат като основания за отмяната на атакуваното съдебно решение. 2. Процесуални нарушения, допуснати от съда, могат да служат като основание за отмяна на влязло в сила решение единствено ако са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4679/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. П. от [населено място], Ц. Г. Ц., Ц. К. Ц. и Г. Ем. Г. от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Б. М., против решение от 16.03.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответника по жалбата – областен управител на област М., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. Тази фактическа обстановка не се оспорва от страните по делото и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 824/2001 Г. А. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснова- телна жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., в частта, с която определената му, на основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП, ЛПИВС, е отпусната от 01.10.1999 год., като е приел, че съгласно чл. 101, ал. 6, изр. II-ро ППЗП е законосъобразен адмнистративен акт. От данните по делото е видно, че съдът е постановил решението си при безспорна фактическа обстановка. Безспорен е, правнозначимият в случая факт, че правото на пенсия, по условията на чл. 2, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 895/2001 К. А. С. от [населено място] – сега в С. затвор, в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 10.11.2000 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отме- нено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отвърлил като неоснова- телна жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 06.03.00 г., с което получаваната от него социална пенсия на основание чл. 45а ал. 1, б. а ЗП /отм./ сега чл. 90, ал. 1 КЗОО, е прекратена по реда и на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КЗОО, като е приел, че е законосъобразен административен акт. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Митница С. и митническо бюро – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Алтернативно се поддържат оплаквания за недопустимост на атакувания съдебен акт и за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по гр. д. №г., Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница С.. Прието е било, че неоснователно се поддържа в жалбата нищожност на атакувания административен акт, а се иска неговата отмяна, тъй като нищожните актове се обявяват за такива, а не се отменят. Изхождайки от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4077/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на областния управител на област В., чрез пълномощника му Г. Д. С., и по жалба на М. Н. Ф. срещу решения №г. и №г., постановени от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания за противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, петчленен състав, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок и по същество са неоснователни. С атакуваното решение – №г, тричленният състав на ВАС е отменил отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 906/2001 Инж. Г. Трехчев – Кмет на Община [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Смолянският окръжен съд, е отхвър- лил жалбата на касатора против решение №год. на Директора на РУ “СО” (Ръководителя на ТП на НОИ, съгласно чл. 29 ЗФОО) [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. акт за начет под същия номер от 09.01.1998 г., с който му е определено задължение да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 258,89 деном. лв. – главница, представляваща не удържано и не внесено намаление, на основание чл. 50 ЗП, на П., на трудовото възнаграждение на работещи пенсионери за месец “септември” 1997 и лихва за забава върху тази сума за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.