Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3661/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на С. Е. Х. от [населено място] против Заповед №год. на областния управител на област С. с твърдения за материална незаконосъобразност на същата. Заинтересованата страна по делото чрез процесуалният си представител изразява становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. По същество счита, че жалбата е неоснователна поради това, че е налице гражданскоправен спор. Прокурорът при Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. Въпросът за допустимостта на жалбата е поставен в съдебно заседание на 9.11.2000 год. от прокурора при Върховната административна прокуратура. С определение №год. настоящия състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед представлява властническо разпореждане спрямо подчинени органи на административния орган издал заповедта, за изземване на имота от жалбоподателката и предаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1074/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. В., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответниците по жалбата не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масиви 109, 146 и 151 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1023/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представител, с изключение на ответника Ч. К., който оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1024/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масив, 147, парцел №готвянето на плана и същият отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4922/2000 Производството е по чл. 12, вр. чл. 14 ЗВАС. Образувано е по жалба Кмета на Община – К., против заповед №год. на Областен управител на област с административен център – К., с която е отменен, по реда на чл. 79, ал. 1 ЗДС, Акт за общинска собственост №год., издаден за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ застроен парцел V, в кв. 381 по плана на града, състоящ се целия от 2240 кв. м., жилищен блок “Млади специалисти”, ведно с масивен тавански етаж, включващ 4 бр. помещения, склад, коридор и санитарен възел, със застроена площ 285 кв. м. Заповедта се счита незаконосъобразна и се иска отмяната й, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Д., представя се писмена защита с конкретизация на оплакванията. Ответната страна – Областен управител К., не изпраща представител. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9279/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Ц. Г. и К. Г. Ц., и двамата от [населено място] против решение от 24.07.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. М. Т. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Монтана е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е изменена дворищната регулация между парцели І-107 и ІІІ-108в кв. 25 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6940/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилни и необосновано и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 266/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. Ф. Ч., Н. С. Ф., Е. Г. В., С. Г. А., М. Г. А., Д. Г. Р., Х. Й. Ч., Е. Н. Ч. и П. Й. П. срещу заповед №г. на министъра на транспорта с доводи, че е частично незаконосъобразна, поради което по три конкретно определени пункта следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна само по пункт, първи, а в останалите два пункта следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: При положение, че липсват данни за съобщаването на заповедта, следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6933/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Л. от [населено място], против решение от 5.06.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отменил решение №г. на Областния управител на Бургаска област, с което е отказано право на обезщетение на жалбоподателя и е признал право на обезщетение с компенса- торни записи. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1390/2001 В. Д. е обжалвал заповед от 29.12.2000 г. на областния управител на област В. за спиране на изпълнението на решение №г. на общинския съвет на [община], с което е определен за представител на общината в общото събрание на МБАЛ “Света П.”, и за отнасянето му като незаконосъобразно до Видинския окръжен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ и прокурорът считат жалбата за недопустима, а по съществото й за неоснователна, останалите страни не са взели становища. 1. Жалбата е частично допустима. а. Заповедта на областния управител по чл. 32, ал. 2, изр. 1 ЗАдв съдържа две волеизявления, представляващи два отделни административни акта. Единият от тях е за спиране на изпълнението на оспорения акт на общинския съвет, а вторият – за отнасянето му до окръжния съд. Главен измежду двата акта е вторият, спрямо който първият се явява акцесорен – той обезпечава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.