Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5477/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. – гражданин на Л., срещу решение №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението в нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, тъй като не е преценил всички доказателства по делото и доводите му за допуснати от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4692/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ.. Образувано е по жалба на И. Б. П. и Г. Б. П. срещу решение от 22.03.2000 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е изменена утвърдената от Областния управител експертна оценка за определяне стойността на дължимото обезщетение със съсобственост върху изграденото на част от имота заведение кафе -аперитив, като същата е завишена от 26 443 лв. на 51 273 лв., при полагащите се квоти на наследяване. В останалата част жалбата като недоказана и неоснователна е отхвърлена. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се още в жалбата, че оценката следва да бъде завишена с техническата характеристика на таванска плоча на отчуждения имот, определена като железобетонна, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6825/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] срещу решение от 28.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Пред окръжния съд жалбоподатели са били и Т. П. С., С. Т. Г. и Ц. Т. Г.. Те не са подали касационна жалба, поради което по отношение на тях, решението на Софийския окръжен съд е влязло в законна сила. Конституирани като заинтересовани страни в настоящото производство не са взели становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4683/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Злата И. Л. срещу решение от 14.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Областния управител В. за отказ за обезщетяване наследници на Г. С. по реда на ЗОСОИ. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила Ответникът по жалба – Областният управител на област В. не взема становище. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 974/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Л. И. А., Ц. П. Г. и С. С. Б., всичките от [населено място] срещу решение от 22.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ “Ж” състав на Административно отделение, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, касационно основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата, чрез процесуалния си представител в писменото си становище поддържа правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 731/2001 Производството е по чл. 3 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. С. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановено друго, с което да се отмени заповед №г. на директора на Р. – [населено място], и да бъде възстановен на заеманата от него длъжност полицай в ПУ ”Изток” на РПУ – П., при Р. – П.. Ответникът по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустимо и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното съдебно решение решаващият съд, в производство образувано по чл. 224 ППЗМВР във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 36 З., е отхвърлил жалбата на Р. С. И. срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3661/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на С. Е. Х. от [населено място] против Заповед №год. на областния управител на област С. с твърдения за материална незаконосъобразност на същата. Заинтересованата страна по делото чрез процесуалният си представител изразява становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. По същество счита, че жалбата е неоснователна поради това, че е налице гражданскоправен спор. Прокурорът при Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. Въпросът за допустимостта на жалбата е поставен в съдебно заседание на 9.11.2000 год. от прокурора при Върховната административна прокуратура. С определение №год. настоящия състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед представлява властническо разпореждане спрямо подчинени органи на административния орган издал заповедта, за изземване на имота от жалбоподателката и предаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1074/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. В., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответниците по жалбата не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масиви 109, 146 и 151 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1023/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представител, с изключение на ответника Ч. К., който оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1024/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масив, 147, парцел №готвянето на плана и същият отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.