Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 846/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 04.12.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. Х. М. не е изразил становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.12.2000 г. Шуменският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община], с която на А. Х. М. от [населено място], [улица], ап.10, е наредено в десет дневен срок да премахне метален павилион, поставен източно Автогара-Шумен на горното ниво. Решението на съда е правилно, при постановяването му съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила. С атакуваната заповед е наредено на А. Х. М. от [населено място]-жалбоподател в производството пред окръжния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1081/2001 Производството е образувано по частна жалба на П. Д. Т. от [населено място], чрез пълномощника му Т. Г. З. срещу определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема за установено следното: Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд е прекратено производството по делото, поради недопустимост на жалбата на П. Д. Т. против отказа на [община] за изменение на регулацията между парцели №година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че частната жалба е неоснователна и определението следва да бъде оставено в сила, тъй като със същия предмет е образувано административно производство, по което съдът се е произнесъл със съдебен акт. Окръжният съд при новото разглеждане на делото е изпълнил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8935/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Столична община район “Л.” не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 14.07.2000 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на С. П. Р., А. П. Д., Г. Д. Б. и И. Р. Р. срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на район “Л.”, Столична община и одобрен проект от 24.07.1997 г. за преустройство на мазе, собственост на В. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1355/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС по жалба на В. С. Г. от [населено място], ЕГН – [ЕГН], непълнолетна действуваща със съгласието на майка си Б. Г. Д. срещу отказа на Директора на Р. [населено място] да издаде документ за самоличност с оглед пътуването й в чужбина. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска същият да се отмени и делото се върне на административния орган като преписка, със задължителни указания за издаването на такъв документ. Ответникът по жалбата Р. [населено място] не е изложил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е подадена ...