Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6931/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения. Не е призовано заинтересованото лице – [фирма], в чиито активи е включено имущество, за което се претендира обезщетение. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От приложената административна преписка по делото е видно, че касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1355/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС по жалба на В. С. Г. от [населено място], ЕГН – [ЕГН], непълнолетна действуваща със съгласието на майка си Б. Г. Д. срещу отказа на Директора на Р. [населено място] да издаде документ за самоличност с оглед пътуването й в чужбина. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска същият да се отмени и делото се върне на административния орган като преписка, със задължителни указания за издаването на такъв документ. Ответникът по жалбата Р. [населено място] не е изложил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2046/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П. като пълномощник на жалбоподателите по адм. дело №г. против решение на Софийския градски съд (СГС) от 29.12.1999 г. по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Б. К. И., А. Г. Н., Е. Г. С., Р. В. В., Н. В. И., И. В. С., В. Л. И., Й. Л. И., Ц. Л. К., Ягода И. П., Б. Р. И., Д. Р. М., М. С. И., Б. П. П., А. П. В., Г. М. Н., Б. М. Я., Б. И. Л., Й. И. Л., Н. И. В., П. И. В., Л. П. В., Й. Н. И., П. Т. Н., Ц. Т. Н., Е. В. Т., Л. Л. Н. и М. Г. И. срещу откази №г. и №г. и писма рег. №г. и рег. №1194Р-14-17 от 3.07.1997 г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5274/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба Т. Н. Г. от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи, съответстващи на парично вземане на наследодателя й Н. Т. С. в размер на 171 100 лв. от национализираното акционерно дружество “И. & Л.” в [населено място], в което той е работил като чиновник. Ответникът, Министъра на икономиката, оспорва жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма] – [населено място] не е взело становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна, тъй като в ЗОСОИ е предвидена възможност за обезщетяване само за одържавено имущество, но не и за неудовлетворени вземания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9635/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. и Г. Г. Л. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което заповед №г. на кмета на Община Ст. З., с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот, е обявена за нищожна. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От процесуалния представител на Община Ст. З. също е постъпила касационна жалба, с която се поддържа неправилност на решението и законосъобразност на заповедта на кмета. Излагат се подробни твърдения, че заповедта, предмет на жалбата не е нова, а трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8917/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на ТПК”Щастие-гр. С. за ОТМЯНА на влязлото в сила решение от 28.07.1997 г. по адм. д. №г. на СГС и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което първото е оставено в сила. Молбата е подадена на осн. чл. 231, ал. 1, б. г и д /сегашна б. е/ ГПК. Излагат се доводи, че е налице влязло в сила решение по гр. д. №г. на СГС, което противоречи на атакуваното с молбата за отмяна решение по адм. д. №г. на СГС, както и че процедурата по призоваването на молителя в производството по адм. д. №920/1997 г. на ВАС била нарушена, с което той бил лишен от възможността за ефективна защита в касационната инстанция. Молбата за отмяна се поддържа, представени са писмени защити с подробно изложени доводи за нейната основателност, от пълномощниците на молителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1386/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Т., Г. В. Т., Д. В. Т. и Р. В. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението, чиято отмяна се иска. Адв. Б. – процесуален представител на касаторите, поддържа жалбата и представя писмена защита. Представени са писмени доказателства, които са приети. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват, с изключение на ответника И. Ц., който се явява лично и оспорва жалбата. Поземлената комисия – Долна Митрополия, не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена от заинтересовани страни в срок (по пощата със запазен плик с пощенско клеймо). С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1384/2001 С решение, постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Г”, ап. 72, подадена срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. сн. №гулационния план на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Р. Т., Р. Т. Г. и И. Т. М. с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата и не се е произнесъл по искането за обезщетяване с друг общински имот, подобен по категория, размер и местоположение. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел жалбата на двама от жалбоподателите за недопустима и е прекратил производството по нея, макар че те своевременно са се присъединили към жалбата на единия от тях. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5407/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ч. “Орало” [населено място], общ. Велики П., обл. Шуменска, против решението от 03.05.2000 г., постановено по адм. дело №г., като се правят оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. С., по посочените в нея основания, доразвити в тази насока в писмени бележки. Ответната страна – Дом за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителска грижа, чрез адв. А., моли да се остави в сила решението на окръжния съд, като правилно и законосъобразно. Ответната община не излага становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подчертава се, че жалбоподателите не са доказали по делото наличие на правно основание, въз основа на което да ползват възстановените в полза на ответника земи. Касационната жалба е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 871/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Т. Г. от [населено място] против решение №г., постановено Старозагорски окръжен съд по адм. дело №г., като същото се счита неправилно – постановено при непълни доказателства. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Депозирал е писмена защита. Ответните страни не изпращат представител, не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, правилно Окръжният съд е приел, че процесната заповед е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, поради липса на надлежно делегиране правомощията на кмета на главния архитект на общината. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г., издадена Гл. Архитект на [община], с която се одобрява проект за изменение на уличната регулация между парцели VІ-86, V-77 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.