всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9077/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката и е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П. за отчужден през 1947 година не по установения ред от наследодателите им Л. В. А. и Х. П. Т. недвижим имот, представляващ дворно място имот пл. №79 от кв. 4 по плана на [населено място], Софийска област, с площ от 2200 кв. м. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и постановяване на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8022/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, от ПМС №г., тъй като е освободено от работа преди 30.11.1998 година. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 639/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Слеман А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на тричленния състав – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. Слеман А., гражданин на Т. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерския съвет на Република България, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 51/2000 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията (К.), и по обща касационна жалба, подадена от: [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията са изложени доводи, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът е нарушил материалния закон – в случая Закона за защита на конкуренцията (З.), и недопустимо се е произнесъл по съществото на спора, като е наложил имуществени санкции в противоречие с разпоредбата на чл. 58 З., с което е нарушил съществени процесуални правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. В касационната жалба на дружествата са изложени доводи, че решението е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 195/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Т. от [населено място], [община], [улица] против Заповед №год. на Председателя на Общински народен съвет [населено място] като неоснователна. Осъдил е В. К. Т. да заплати на Р. Е. С. от [населено място], [община], [улица] сумата 402 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. К. Т. от [населено място], обл. Стара З., релевират се оплаквания за постановяването му при нарушение на материалния и на процесуалния закон. Съдът отхвърлил искането за допускане на техническа експертиза, с което го лишил от възможността да докаже твърденията си. Моли обжалваното решение да бъде отменено и жалбата му бъде уважена, така като е предявена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1072/2001 Производството е образувано по касационна жалба, попада Кмета на Община-Искър, Плевенска област за отмяна на решението от 20.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба на кмета на Община-Искър срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Съгласно чл. 25, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ коригираният проект на плана за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение, което се обявява в “Държавен вестник”, а жалби се подават в 14-дневен срок от обявяването на плана именно в “ДВ”. В конкретния случай планът за земеразделяне е обявен в “ДВ” бр. 98 на 12.11.1999 г., а жалбата е подадена на 29.11.1998 г. от кмета на Община-Искър, Плевенска област, т. е. след изтичане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7882/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 05.07.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на писмо №год. на Кмета на РС”В.”, с което е отказано издаването на строително разрешение и протокол за изграждане на ограда между имоти пл.№І-100 и VІ-152в кв.30, местност Вилна зона-С. север по жалба на С. И. Я.. Срещу това решение е подадена касационна жалба СО-район “В.” с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Цитираното писмо е издадено в отговор на СДНСК като висшестояща контролираща инстанция, като същата е разпоредила проверка, извършена от компетентен орган. Материалната компетентност на Кмета на района в случая е определена от чл. 157, ал. 5 ЗТСУ, в този смисъл акта не е нищожен и жалбата се явява недопустима. Освен това неправилни са изводите на съда относно приложение разпоредбата на чл. 124 Наредба №5, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 573/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. П. Г. от [населено място], [улица], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на закона и на съществени процесуални правила с молба решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Касационната жалба се поддържа от Л. А. М. и А. А. Г. – законни наследници, низходящи на касатора А. П. Г., починал на 17.08.2000 г., конституирани на основание чл. 120 ГПК като касационни жалбоподатели. Ответникът Г. К. оспорва жалбата, намира я неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Същото становище застъпва и ответникът Т. Л. К. в представена, подписана и от адв. Г. К., писмена защита. Поземлената комисия – [населено място], чрез председателя Д. Г., излага становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9271/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. А. Т. от [населено място] могила, Бургаска област, против решението по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, мотивирани с касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, с претенция за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба, вкл. ПК-гр. А. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, по съображения, че с касационното обжалване се цели пререшаване въпроса за начина на възстановяване собствеността върху процесните земеделски земи, разрешен с влезли в сила решения на Поземлената комисия. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8200/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Ц. Б. от Велико Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ (МО). По делото липсват данни кога е връчен отговорът на министъра на отбраната по жалбата на Б. против заповедта, подадена по административен ред. С оглед посоченото следва да се приеме, че настоящата жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС), поради организационно-щатни промени и с връчено 6-месечно предизвестие, е прекратил договора за кадрова военна служба (КВС) на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен от заповедта, Б. я обжалва. Твърди, че същата е незаконосъобразна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form