Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3335/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Д. Н. Д. и А. Н. Д., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. жалбоподателите са заявили пред министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) право на обезщетяване по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ чрез отделяне и реално връщане на одържавено дворно място от 302 кв. м., а за съборената сграда – с новопостроен върху дворно място търговски обект с площ от 80 кв. м., включен в активите на [фирма], [населено място]. Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5142/2000 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на П. А. Д., С. Г. К., А. Д. А., Д. А. Д. и М. Р. М. – всички наследници на Г. К. М. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване за равностойността на отнетия незаконно през 1952 г. селскостопански имот с площ 11.4 дка, който сега е застроен и представлява имот пл. №6146 по плана на [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането за обезщетяване. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 789/2001 ДИРЕКТОРЪТ на Р. – В. е обжалвал решението от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която са отменени негова заповед от 28.10.1999 за освобождаване от служба на младши разузнавач поради психологична несъвместимост и заповед от 2.11.1999 г. за поправка на първата, и освободеният е възстановен на заеманата от него длъжност. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е влез становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени заповедта съдът е приел, че не е мотивирана, тъй като тя и цитираната в нея експертиза на Института по психология при МВР, според която личностните особености и типичните модели на себеутвърждаване на служителя са несъвместими с изискванията за работа в МВР и създават предпоставки за пренебрегване на нормативния модел на професионално поведение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7422/2000 Производството е образувано по жалба на И. Й. И. от [населено място], К. Н. Спрянова Велико Т., Н. И. Н. от С. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 18.05.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е отказал да разгледа жалбата, след като искането за отмяна на отчуждаването е повторно. За да се произнесе Върховния административен съд съобрази следното: С обжлаваното решение Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените касационни жалбоподатели против решението на Кмета на [община], с което същият е оставил без разглеждане искането им за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №842, кв. 70 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От приложеното като доказателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8105/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П. Г. от [населено място] срещу решение от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от нея заповед. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8987/2000 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Д. Б. от [населено място], против Решение №г. на Националния статистически институт – С. /НСИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение са обявени кандидатите, класирани на първите три места в конкурса за възлагане на обществена поръчка “Отпечатване и доставка на преброителни карти, инструкции и дипляни за обезпечаване на преброяването по ЗПНЖФЗС през 2001 г.” и е определен изпълнителя на обществената поръчка, на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съгласно чл. 56 ЗОП, кандидатите, участвуващи в процедури за възлагане на обществени поръчки по този закон, могат да подават жалби за неспазване на изискванията по тяхното провеждане, по реда на З.. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е издаден при неспазване изискванията за провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 794/2001 С решение, постановено по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата, подадена от [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят се представлява от управителя на дружеството Г. Т. и от адв. П., които поддържат жалбата, представят писмена защита и претендират разноски. Ответникът [община] се представлява от адв. М., а ответникът [фирма] – от изпълнителния директор Л. Г., като оспорват жалбата и молят да остане в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, разгледана по същество, тя е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6812/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е след отменително определение №г. на 5-членен състав на ВАС по адм. д.№г. на определение на 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г. и делото е върнато за разглеждане жалбата като допустима по същество. М. П. К. от [населено място] обжалва решение от 19.01.2000 г. по дисциплинарно дело N 18/1999 г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет/В./ и решение на В. по протокол N 6 от 16.02.2000 г., с което на основание чл. 178 във вр. с чл. 169, ал. 1, т. 5 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район-Районен съд Ивайловград за срок от 3 години на длъжност районен съдия със заплата на зам. председател на РС”. В пространствената жалба се съдържат по-скоро морални съображения от гледна точка на жалбоподателя, отколкото правни съображения за наложеното дисциплинарно наказание. Ответникът по делото-В. чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7091/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение е обявен за нищожен отказ на кмета на община, [населено място], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот, находящ се в [населено място], [улица], №г. на Й. К. Н. от [населено място]. Със същото решение съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., извършено със заповед №1091 от 4. Х.1985 г. на председателя на ИК на ОНС – Д.. Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/, окръжният съд, а не кметът на общината, е компетентен да се произнесе по искане за отмяна на отчуждаването на имот, когато в установения срок не е започнало мероприятието, за което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 821/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 139 Правилника за кадрова военна служба във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Старшина С. Я. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] е обжалвал заповед №г. на началника на Националната служба за охрана при Президента на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от заеманата длъжност шофьор на специализиран автомобил ІІ степен в група 02 на сектор “Експлоатация на автомобилния транспорт” при отдел 03 “Административно-обслужващ” в НСО, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се оспорват констатациите на комисията, извършила проверка за допуснати нарушения по отчетните документи за експлоатацията и разходите на гориво и се иска отмяната на обжалваната заповед. Жалбоподателят не се явява, представляван е от адв. С., който поддържа жалбата с твърдения, че не е извършена фактическа проверка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.