Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 384/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Стойка И. Д. и Д. Н. Д., двамата от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] за одобряване на КЗСП на парцели ІІ-1745, VІІІ – 1744 и VІІ-1739в кв.505 по плана на@@158630@ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Стойка И. Д. и Д. Н. Д., които излагат твърдения за необоснованост и постановяване в противоречие със закона. По делото е представен нотариален акт №год., неоспорен от ответника, в който са отразени дворно място от 255,50 кв. м. и построената в него къща от три стаи, масивна кухня и салон. Назначената по делото съдебно-техническа експертиза установява, че само формално не се засяга въпросния имот. Фактически с определяне на регулационната линия по КЗСП пряко се засягат интересите им, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6621/2000 Д. М., МЕТОДИ Г., И. БАЛКАНСКИ и Б. Д. са обжалвали решението от 12.07.2000 г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 24.02.1999 г. на областния управител на Софийска област за изземване по реда на чл. 80 ЗДС вр. пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 45/95 г.) на два недвижими имота, предмет на договори за покупко-продажба въз основа на търг. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът В. П. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. И двете касационни оплаквания се свеждат по същество до гражданскоправните последици от нищожността на търга, каквито са съдбата на платената по договорите цена, извършените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 632/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Браншовата стопанска камара на търговците – дистрибутори на едро на лекарствени средства и медико-санитарни и билкови препарати със седалище в [населено място] срещу Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за дейности с наркотични вещества за медицински и ветеринарномедицински цели от приложения №г., обн., ДВ, бр. 81 от 06.10.2000 г., в сила от 07.01.2001 г. В жалбата са наведени доводи за противоречия между атакуваната наредба и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, за вътрешни несъответствия между текстовете на наредбата и противоречия с други подзаконови нормативни актове – Наредбата за контрол на прекурсорите, обн. ДВ, бр.98/2000 г. и Наредба №г. за системите за физическа защита на строежите, обн., ДВ, бр. 70 от 19.06.1998 г. Първоначалното искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвърждаване на направената оценка и установени квоти за признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав е определен начин на обезщетение за Б. Б. К., Б. С. К., П. Д. К., Е. П. К. и М. П. К., всички от [населено място] със съсобственост във вила №гурителен институт и дв. место пл. №76, в [населено място]. Към делото наследниците на бившите собственици на одържавен имот са представили изискващите се по чл. 5 Наредба №г. нотариално заверени клетвени декларации, в които са определили квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследството. Заключението на вещото лице е представено в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК и е възприето от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9328/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] , против решение №г., постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г., като се излагат оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба – при постановяването на обжалваното решение не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни основания за отмяна, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, заповедта, предмет на обжалване е издадена от некомпетентен орган и правилно е преценена като нищожна. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С атакуваното решение Бургаски окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на ЧИЗРП на кв., кв. 3, 4 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 748/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Лилик Хагопян – гражданка на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІІ отделение, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение, с което да се отмени решението на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението на 3-членния състав е законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 696/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба СО – Район “О.“, срещу решението от 27.06.2000 год., по адм. дело №год., постановено СГС, ІІІ-то “Ж” отделение, като се излагат оплаквания за неговата неправилност, поради нарушения в материалния закон – чл. 44 ЗТСУ. Не се споделя извода на съда, послужил като основание за прогласяване на нищожност на процесната заповед, за липса на компетентност на издаващия акта административен орган, по посочения текст. В подкрепа, пред настоящата инстанция, се представя заповед №год. на Кмета на СО, с която, в приложения №1 и №2/конкретно т. 6/, са прехвърлени права на кметовете на райони в столицата. Освен това се посочва, че СГС неправилно е приел, че не са представени доказателства, че процесният павилион е общински – акцентува се, че такова твърдение не е налице, то се отнася до собствеността на терена. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9077/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката и е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П. за отчужден през 1947 година не по установения ред от наследодателите им Л. В. А. и Х. П. Т. недвижим имот, представляващ дворно място имот пл. №79 от кв. 4 по плана на [населено място], Софийска област, с площ от 2200 кв. м. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и постановяване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8022/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, от ПМС №г., тъй като е освободено от работа преди 30.11.1998 година. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 639/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Слеман А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на тричленния състав – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. Слеман А., гражданин на Т. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерския съвет на Република България, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.