Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 133/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. З., П. И. М. и Я. Г. З., всички от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба М. Н. К., И. А. С. и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.06.2000 г. Асеновградският окръжен съд е изменил протокол №г. на Комисията по чл. 281от ППЗТСУ при [община] в частта за придаваемо място от 405 кв. от имот пл. №398 на наследниците на И. З. към парцел ХV-397, собственост на наследниците на А. Д. К., като увеличава оценката от 1 417, 50 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8025/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 03.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът В. Ц. Н. от [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето е освободено от работа преди 30.11.1998 г. и няма право на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7397/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Наджибулах М. К., гражданин на А., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/ по негова молба вх. №г. на АБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С посочената молба жалбоподателят е поискал от председателя на АБ издаване на разрешение за събиране със семейството му – съпруга и три деца, намиращи се понастоящем в П.. На молбата не е отговорено в законния срок. Върху нея има поставено писмено мнение на неизвестен служител на АБ и на н-к отдел в АБ. Самият жалбоподател има предоставен хуманитарен статут от АБ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8027/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 03.08.2000 година по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Р. А. Р. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето е освободено от работа преди 30.11.1998 г. и няма право на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №година. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4314/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. Н. Т., от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., и тримата от [населено място], всички като наследници на Н. Д. Айвенко, бивш жител на [населено място], акционер в [фирма] В., против т. 3 Заповед №год. ни министъра на транспорта /понастоящем на транспорта и съобщенията/, в частта относно начина на обезщетение за одържавеният през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП от [фирма] [населено място] моторен кораб “Победа, с твърдения за неправилност на административния акт, като постановен в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. В писменото становище се поддържа се, че обезщетяването на жалбоподателите с компенсаторни записи е съобразено със закона, тъй като това е основния способ за обезщетение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5248/2000 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Б., В. Д. Б., и двамата от [населено място], [улица], и от Жива М. Б. от [населено място], чрез адвокат-пълномощник С. П. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд – Гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата на касаторите против решение №г. на областния управител – Л., постановено по заявление №г., с което е оставено без уважение искането им за обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за недвижим имот, съставляващ пл. №гулационен план на [населено място] към 1963 година. В касационната жалба и в писмената защита по делото касаторите поддържат оплакванията си за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – областният управител – Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 309/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационна жалба срещу същото решение е постъпила и от заинтересовата страна [фирма] [населено място], действаща чрез процесуалния си представител адвокат Т. Б.. Релевираните в жалбата касационни основания са за недопустимост на решението и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационни жалби [фирма] , [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат П., моли да се остави в сила решението на тричленния състав на Върховния административен съд като допустимо и предвид предходно становище от 06.12.2000г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9705/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Т. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, 3 отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Поддържа се, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона, а потвърдената с него заповед на министъра на правосъдието за пенсионирането му е издадена в противоречие с административнопроизводствените правила на ЗМВР и правилника за приложението му. Ответната страна – Министерство на правосъдието заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС е постановено в съответствие със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че оплакването в касационната жалба за неправилност на решението е неоснователно. Новата разпоредба на чл. 69 Кодекса за обществено осигуряване предвижда при пенсиониране на лица от МО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6568/2000 С решение от 30.06.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Вектра Т.”, О. – В. против решение №г. на Регионалния данъчен директор – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който дружеството е обложено с 5 828,14 лв. ДДС за внасяне и с 37,60 лв. лихви за просрочие, за времето от 14.09.1999г до 31.10.1999 година. Против това решение на окръжния съд “Вектра Т.”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9464/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил предявената жалба от И. Ц. Б. от гр. В. Т., [улица], против заповед №г. на кмета на община В. Т. като недопустима и го осъжда да заплати 10 лв. държавна такса на ВТОС и 3 лв. за издаване на служебен изпълнителен лист, както и 25 лв. разноски на община В. Т.. Отхвърлил е жалбата Д. Н. Б., Д. Д. К., А. Х. С., М. Н. Рималовска, К. Н. П., В. Н. П., А. Н. Кържиева, М. Е. Р., Н. П. Трап, К. Р. П. Спирк, К. Н. П. Спирк, К. Р. Спирк Горичин, К. М. К., М. Ц. Ярцева и Г. Н. Г. против заповед №г. на кмета на община В. Т. като неоснователна и ги осъжда да заплатят на община В. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.