Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 343/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменен отказът на Началника на Т. – [населено място] да възстанови на [фирма] по реда на чл. 20, ал. 4 ЗДП /отм./ законната лихва върху недължимо събрана сума и е постановено възстановяване на сумата 305 лв., представляваща законната лихва за периода 26.09.1996 г. – 30.10.1997 г. върху главница от 193.40 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за недопустимост на обжалваното решение, представляваща касационно отменително основание по чл. 208б, ал. 1, б. б ГПК. Твърди се, че решението е постановено при наличие на абсолютна процесуална пречка за разглеждането на делото, каквато е просрочието на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6609/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба от И. В. И. и Н. В. И., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, без да е посочено отменителното основание, но с твърдение, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ги лишили от възможността да участват в процеса, които съдът квалифицира като основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Ответникът Поземлена комисия-Б. не взема становище по молбата. Ответниците физически лица не вземат становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д.№г. се е развило по молба по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7342/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №3512220653001 и №3512220653002. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответницата А. Г. А. от [населено място] е изложила писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9754/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Д. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Асеновградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба Х. К. Ч. и Г. К. Ч. са изразили становище чрез процесуалния си представител, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Предявили са частна жалба срещу решението на окръжния съд в частта му, с която не са им присъдени разноските по водене на делото. Ответницата М. И. У. е изразила становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7331/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Главно управление на митниците чрез Митница С. против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница С. и решение №г. на Началника на Главно управление “Митници” – С.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 17 Закона за митниците /отм./ и чл. 33 Правилника за прилагането му /отм./. Ответникът С. А. Г. в качеството му на [фирма] – [населено място], обл. С., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 626/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молбата на А. М. Бабеклиев, К. М. Бабеклиев, Мюнифер М. А., Ш. М. Т., Г. М. Ч., Ферюзе Ас. Ч. и Ф. Ас. Ч., всичките от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 26.11.1998г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд и оставилото го в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържа се в молбата за отмяна, че са налице нови фактически обстоятелства и нови писмени доказателства, които са основание за отмяна на влезлите в сила решения. Ответникът по молбата за отмяна Д. С. С. моли същата да се остави без уважение, а ответникът Поземлена комисия [населено място] не е взел становище. С първото от решенията на които се иска отмяна, Пазарджишкият окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5324/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на “Асоциация ДДД-94” – [населено място], със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Оплакванията, които се правят в жалбата, са за нарушения по чл. 12, т. 4 ЗВАС при постановяване на решението на К., като се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, и заинтересуваната страна – Националната ветеринарномедицинска служба – С., оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Регионалната ветеринарномедицинска служба – [населено място], не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на К. – за законосъобразно, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Съобразно разпоредбата на чл. 54, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) в заседанието на К. от 30.05.2000 година е съобщено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 309/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационна жалба срещу същото решение е постъпила и от заинтересовата страна [фирма] [населено място], действаща чрез процесуалния си представител адвокат Т. Б.. Релевираните в жалбата касационни основания са за недопустимост на решението и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационни жалби [фирма] , [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат П., моли да се остави в сила решението на тричленния състав на Върховния административен съд като допустимо и предвид предходно становище от 06.12.2000г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9705/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Т. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, 3 отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Поддържа се, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона, а потвърдената с него заповед на министъра на правосъдието за пенсионирането му е издадена в противоречие с административнопроизводствените правила на ЗМВР и правилника за приложението му. Ответната страна – Министерство на правосъдието заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС е постановено в съответствие със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че оплакването в касационната жалба за неправилност на решението е неоснователно. Новата разпоредба на чл. 69 Кодекса за обществено осигуряване предвижда при пенсиониране на лица от МО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 607/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на [фирма] С., чрез управителя А. К. Н., срещу заповед №г. на областния управител на област С. като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на същата. Иска се заповедта да се отмени. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплаквания в нея, счита, че е неоснователна. С процесната заповед областният управител на област С., е разпоредил изземването на недвижим имот, публична държавна собственост, описани подробно в нея, от [фирма], което се държи от дружеството без правно основание. Административният орган се позовал на чл. 80, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.