всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6360/2000 Директорът на ТДД Б., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е изменил решение №г. касатора и потвърдения с него ДОА №г. на ДС Б., като е приел, че законосъобразния размер на дължимия от [фирма] Д. за 1997 г. е за сумата 306,57 лева и лихва за забава 136,98, вместо определения, съответно 15 653,80 лева и 1 980,60 лева. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е било изцяло изяснено, включително чрез основните и допълнителни заключения, приети и неоспорени от страните, на назначената и изпълнена съдебно-икономическа експертиза. По същество спорът е за сумата 40 млн. неден. лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6560/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. З. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия 3-членен състав, след като прецени допустимостта и основателността на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9369/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд като се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата им и се отмени като незаконосъобразна заповедта на кмета на общината. Постъпило е писмено становище от ответника по касационната жалба Т. И. К. от [населено място] , с което изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4383/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА чрез кмета С. С. е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК да бъде отменено решението, постановено по адм. д. №г. на СРС, 41-ви състав. В молбата се твърди, че в производството пред районния съд Столичната община неправилно е била призована на адреса на район “В.” вместо на административния й адрес в С., [улица], по този начин са нарушени правата й като страна в производство по обжалването на оценителен протокол, изготвен от комисия при СО за оценка на придаваеми места. Молбата за отмяна се поддържа от адв. А., надлежно упълномощена. Ответната страна район “В.”, редовно призована, не се представлява. За ответника В. Г. се явява адв. Д., който счита молбата за отмяна за просрочена. Алтернативно поддържа неоснователност. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6306/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на председателя на ПК ”Н. П.” – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба ”В.” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 24 ЗДДС. Не е съобразил разпоредбата на чл. 22, ал. 2 Д., че в случая трето задължено лице не е внесло данъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4067/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] [фирма] [населено място] срещу Решение №г., с което са им наложени имуществени санкции по чл. 59, ал. 1 за нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 З.. Със същото е прието, че първите трима жалбоподатели като най – големи производители на бяла захар са постигнали споразумение за хоризонтално определяне на минимална продажна цена на бяла захар и чрез поредица от действия, които представляват “съгласувана практика посредством четвъртия жалбоподател – дистрибутор на първо ниво са постигнали разпределянa на пазара на квотен принцип като по този начин са ликвидирали съществувалата до момента конкуренция помежду им. Това поведение е квалифицирано като нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 З. изразяващо се в постигнато забранено “споразумение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6306/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на председателя на ПК ”Н. П.” – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба ”В.” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 24 ЗДДС. Не е съобразил разпоредбата на чл. 22, ал. 2 Д., че в случая трето задължено лице не е внесло данъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3319/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П. от гр. Ст. З. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. П. срещу мълчалив отказ на областния управител на Хасковска област, да се произнесе по искане за обезщетение на одържавена земеделска земя, находяща се в [населено място], околия С.. За да постанови този резултат съдът е приел, че не е налице законово основание по чл. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, тъй като одържавяването не е извършено по нито един от законите визирани този текст на ЗВСОНИ. Решението е правилно. Изложените в него мотиви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6301/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. в качеството му на ЕТ ”ВКС-С. В.” – [населено място], против решението от 16.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт. В касационната жалба са наведени доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 2 и чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството. Ответникът – Териториалната данъчна дирекция – [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 487/2001 С решение от 01.11.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет К., с което е дадено съгласие за прекратяване на съсобствеността върху парцел ІІІ кв. 86 по плана на [населено място]. Решението се обжалва от общински съвет К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. общински съвет К. е дал съгласието си да бъде прекратена съсобствеността върху парцел ІІІ от кв. 86 по плана на [населено място], като общината продаде своята част от парцела на останалите съсобственици по пазарни цени, определени от експерт оценител. По делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form